• ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: психология/философия (список заголовков)
10:10 

Хибакуся

09:39 

Закрылся

круглый отличник

@темы: Психология/философия, Личная жизнь

17:20 

Злые, не психологические мысли.

С точки зрения психологии: вообще всё всегда закономерно и оправдано.
С точки зрения психологии: твои проблемы - это твои проблемы.
С точки зрения психологии: чужие проблемы - это тоже твои проблемы.
С точки зрения психологии: нет ничего случайного - всё такое, каким ты это сделал.
С точки зрения психологии: да, ты можешь жаловаться. Если тебе от этого легче.


...Да, мне легче

@темы: Психология/философия, Личная жизнь

13:46 

lock Доступ к записи ограничен

Закрытая запись, не предназначенная для публичного просмотра

URL
13:42 

Так, родственички!
Во-первых, у нас в семье все садо-мазохисты.
Во-вторых, у нас в семье никто не может создать функциональную семью, если не озаботится этим специально.
В-третьих, у нас в семье боятся своих эмоций.
В-четвёртых, у нас в семье считают симбиотические отношения нормальными.
В-пятых, у нас в семье не умеют слушать.
В-шестых, в нашей семье у всех размыты границы личности.

А самое грустное - что это всё передаётся по наследству.

Хоть бы мы как-нибудь все это поменяли....

@темы: Психология/философия, Личная жизнь

16:59 

мазохизм...

Да, я люблю, когда люди больно задевают меня. Но нет, не от мазохизма, кажется. Не от того, что мне хочется чувствовать себя слабым и униженым. От того, скорее, что я таким себя итак чувствую всё время и ищу повода подаказывать обратное. Хочу чтобы на меня нападали и били, чтобы я, может быть, смог бы напасть в ответ и отомстить невидимому врагу. Бесполезно, конечно, как я подозреваю, и пытаться доказывать что я не слабый и не униженый тому, из-за кого я так считаю. Ведь это он отношение к самому себе на меня спроецировал, а лечить его - я не могу.

@темы: Психология/философия, Личная жизнь

14:23 

Фрейдовские символы.

Недавно услышал от своей коллеги фразу о том, что хвост у крыс противный потому что он "как змея" и "упругий такой". В общем виде она дала характеристику крысиному хвосту как "противному".
Тут у меня щёлкнуло в голове, и я сопоставил однозначную фалличность змеЙ, ассоциацию крысиного хвоста со змеями, а так же тот факт что крыс боятся в основном женщины.
Вот интересно - это мне глючится, или можно выводы делать?..

@темы: Психология/философия

11:34 

Есть такой сайт - "Версии"

Не буду давать ссылку, так как им, очевидно, того и надо. Но поцитировать то, что на этом сайте называется "фактами" и "объективным взглядом" - хочется.

Для затравки:
"Редакция “Версий” в последнее время получает много угроз. Мы не сомневаемся, что за этим стоят враги России - беглые олигархи. Посылают гневные сообщения обычно через прокси-сервера, но недавно приходило сообщение на сайт с ip-адреса 212.69.96.183. Текст сообщения:”вы, суки, когда-нибудь огребете неиллюзорных пиздюлей.” Подписано якобы активистом ЕСМ. Что же это за ip-адрес такой? Издательский дом “Время”, редакция газеты “Время новостей”. Ни к какому ЕСМ этот адрес не имеет отношения. Газетенка контролируемая беглыми олигархами. Пусть Березовский, Невзлин и их приспешники здесь знают - стражей суверенной демократии поллонием не запугать!"

читать дальше

@темы: Психология/философия

18:11 

Обретение откровения Иоана Богослова

...и прочитали они всё, что написали монахи, и выбрали самое прикольное, и присудили авторам звание Отцов Церкви. И объявили торжества, и устроили чествование, и ввиду того, что многие были награждены посмертно - с удовольствием в голос прикалывались над самыми клёвыми моментами. Особенно запомнились зловещие цифры "666" и смачное, с душой описание Апокалипсиса некоего Иоана, прозванного Богословом. Его труд однозначно был признан бестселлером.

@темы: Истории, Психология/философия

21:00 

Пробежал глазами эдакую возвышенную статью о вкладе Ухтомского в психологию.

Суть статьи сводится, похоже, к тому, что психология много потеряла, отказавшись от понятия "душа". Осуждается тенденция к сведению всей внутренней жизни человека к набору сложных психологических "механизмов". Поддерживается рилигиозно-философский взгляд на проблему души, который должен равноправно сочетаться с естественно-научным.
Блять, поубывав бы усих. Что же это за дурацкий страх оказаться "посчитаным"?.. Почему это до сих пор не врубятся люди, что если научится понимать, из чего собрана душа - она не перестанет быть душой, всем, что у нас есть... От того, что Эйнштейн разработал теорию относительности - ничто не стало более относительным, чем раньше. Время не потекло вспять, звёзды не сошли со своих орбит, а Кошка Шредингера не превратилась в зомби. Так почему же люди упорно хватаются за "непознаваемость" души?..
Вопрос риторический. Но поубывать усих всё одно хочется.

@темы: Психология/философия

23:13 

Про психотропные вещества.

Прослушал в институте лекцию по психотропным веществам в курсе анатомии ЦНС. Очень хочется поделиться, потому что эта инфа изменила многие мои представления, и я её давно искал. Итак вкратце.



Нейроны, чтоб вы знали, обмениваются с друг другом сигналами не с помощью эл. тока, а с помощью спец. веществ, называемых нейромедиаторами. Среди них самые известные, наверное, это адреналин и серотонин. Электрические же импульсы передаются только по самому нейрону.

Все психотропные (воздействующие на психику) вещества делятся на 5 групп по принципу действия:

1)Амфетамины и иже с ними - вещества усиливающие выделение в нейронах медиаторов.

2)Кокаин и иже с ним - вещества блокирующие уничтожение излишков нейромедиатора.

3)Транквилизаторы и антидепресанты - вещества усиливающие уничтожение излишков (и не излишков) нейромедиатора.

4)Галлюциногены (мескалин, ЛСД и иже с ними) - вещества имитирующие нейромедиаторы.

5)Кофеин, Теофиллин (чай) и др. - вещества усиливающие эффективность нейромедиаторов.



Отсюда вывод:

Ни одно психотропное вещество, кроме галюциногенов, не создаёт "расширенного" сознания, не открывает новых функций в мозгу и не разблокирует ранее заблокированого инопланетянами. Все они либо усиливают, либо ослабляют нормальные процессы в мозгу. Эффекты же изменения восприятия достигаются засчёт (по группам):

1,2,3,4,5)разбалансировка соотношений стимул-реакция в мозгу.

4)создание ложных стимулов, и возможностей для временной неадекватной связи "не тех" нейронов друг с другом (долго объяснять как, но ложная реакция в мозгу провоцирует и формирование ложного стимула).



Из-за особенностей принципов работы нейронов, все психотропные вещества (а вернее любое изменение соотношений стимул-реакция на связях между нейронами) создают постепенную (но достаточно быструю) перестройку связей между нейронами, т.е. логической структуры мозга. Нейроны как бы "приучаются" к определённой интенсивности и "причинности" сигнала. Механизм доконца не изучен и его связь с появлением зависимости от наркотиков так же не однозначна, но 100% что
ВСЕ ВЕЩЕСТВА ВОЗДЕЙСТВУЮЩИЕ НА ОБМЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ В НЕРВНОЙ ТКАНИ ВЫЗЫВАЮТ ПРИВЫКАНИЕ И ОДНОНАПРАВЛЕНУЮ ПЕРЕСТРОЙКУ МОЗГА, А ТАК ЖЕ В ТОЙ ИЛИ ИНОЙ СТЕПЕНИ "ВСТРАИВАЮТСЯ" В ОБМЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ (ВЫЗЫВАЮТ ФИЗИЧЕСКУЮ ЗАВИСИМОСТЬ). Да-да. В том числе и транквилизаторы, антидепресанты, чай, кофе, марихуана и псилоцибин (гйибочки). Другое дело - с какой скоростью, и как это субъективно ощущается. Это чтобы потом не говорили, что "этот наркотик привыкания не вызывает". Или "это не наркотик - это галюценоген". Насчёт физической зависимости хочу отдельно пояснить - обычно этим термином называют явление, когда некое вещество встраивается в метаболизм клеток и его ничем не заменишь. Здесь это не обязательно - многие наркотики сами по себе в метаболизм не встраиваются. Но вот повышенные дозы нейромедиаторов, которые они вызывают - ещё как встраиваются. Нейрон, не получающий этой дозы - начинает её запрашивать, что субъективно и ощущается как "привычка". Если учесть, что в результате воздействия он мог вообще потерять естественного поставщика медиатора (всё время рапортовал организму "хватит с меня этого медиатора, я и так им завален!") - то может и ломка быть.



Что ещё... Ломка - не причиняет напрямую вреда организму. Если у наркомана без дозняка всё тело ломит - это не значит, что тело действительно как-то повреждается в этот момент, все боли - фантомные. Но, конечно, взвинченное состояние нервной системы в этот момент может вызывать неадекватное функционирование организма.



Дальше - никотин это яд. В микродозах - оказывает известный эффект. В окисленом виде (никотиновая кислота) - витамин. На данный момент неизвестно, может ли организм человека синтезировать никотиновую кислоту из никотина.



Наконец Опиум, Морфий и иже с ними - аналоги Эндорфинов - наркотиков, которые в малых дозах вырабатывает сам организм для регуляции собственной работы. Основная функция - анестезия и регуляция деятельности желез, вырабатыващих гормоны, но так же имеют множество других функций. Эндорфины не изменяют действия никаких нейромедиаторов, просто есть специализированые нейроны, которые на них реагируют, однако как и в случае со всеми другими психотропными веществами - безпричинное изменение его концентрации в организме приводит к перестройке обменных процессов и привыканию.



И на закуску: акупунктура - есть теория, что это механическая стимуляция желез выработывающих эндорфин.



UPD: Вопрос: Тогда и нормальный уровень нейромедиаторов должен вызывать однонаправленную перестройку мозга!

Ответ: Так и есть - это естественный процесс обучения. Только обычно он как-то связан с реальностью и прошлым опытом, а в случае психотропных веществ - это хаотичное, недифференциорваное воздействие на значительные области нервной ткани, никак не связаное с появлением реального опыта. Т.е. образующиеся связи не имею практической ценности, хотя мозг об этом и не может узнать.



Обновил данные по никотину.

@темы: Психология/философия

17:16 

Йахи! Я понял

Почему я так боюсь работать и на работе и на учёбе :) Я просто уверен, что если я работу выполню - меня накажут :)
В принципе - так оно и было в течении всего периуда 1983-1998 и далее в меньших масштабах, но было ли это просто сложившимся представлением, или просто - некое событие, которое держит моё представление об окружающем виде в этом состоянии.
По логике - скорее событие. Как я понимаю, мировоззрение - как сложилось, так и раскладывается - лишь бы окружающая реальность способствовала. А внутреннее событие, будучи критически важным для какого-то психического процесса, остаётся вытесненным и удерживает меня в состоянии уверенности, что наказание будет...
Так... По логике, принятие идеи, что меня не накажут за выполненное задание - должно привести следом ещё какую-то идею, которая разрушит что-то в моей системе ценностей, или отношений...
...Бля, хуй знает, что там такое :(

@темы: Психология/философия, Личная жизнь

13:20 

Синтон

Sinton
Это то, что я склонен называть психологической сектой тов. Козлова. В обоих смыслах - и как еретическое учение, отделяющееся от основного потока психологии, и как деньговыжимательная ловушка для тех, кто хочет в неё попасться.
Я могу привести мильён + 1 поводов ненавидеть Синтон. Но ни один из них не объясняет, почему же я его, всё-таки, ненавижу... Какие мои проблемы задевает это учение, если я так на него остро реагирую?

Upd: Ну, очевидно, что я его боюсь. Да и известно давно, что агрессия - реакция на страх. Но почему я его боюсь? Почему мне кажется, что его существование угрожает непосредственно мне?

UPD2: Кошмарно болит у меня это место в душе. Сердце начинает учащённо биться, аж ухает в груди. Как буд-то передо мной не простой дневник, а заклятый враг, который всю жизнь наносил мне удары в спину.
Думаю так оно и есть.
Думаю передо мной - я.
Моя не пробиваемая, паническая необходимость уверенности в своей правоте. Моя маниакальная упёртость. Мой страх эмоционального взаимодействия. Моя глухота. Моё бегство на почву логики. Моё "объяснение" всего.
Мой страх понять что-то, осознать это... Знать бы ещё что.
Что-то из серии "я плохой". Какая-то неспособность принять себя, жить, будучи плохим, не достойным сыном, не маменькиным сынком... Не способность отделить своё мнение от родительского (глаз мира). Страх? Страх выпасть из гнезда? Страх потерять опёку? Чувство безопасности? Страх увидеть себя как есть, а не глазами тех, чьё внимание можно усыпить. Страх самоосознания. Страх признать, что мама с папой могут быть не объективны.

Всё ещё не понял до конца. Всё ещё больно. Всё ещё страшно.

UPD3: Разоблачить, разоблачить, разоблачить!.. Но не в том, что он говорит - это мы уже проходили. Это 1) просто 2) невозможно, потому что он слушать не будет 3) не принесёт удовлетворения, потому что его поверхностные ошибки - не мои. Надо разоблачить то, что в нём - моё. Разоблачить себя. Узнать. Увидеть... Раскопать. Вскрыть так, чтобы больше не беспокоило.

UPD4: Ну вот. Поговорил со своим психологом - на конкретно этого тов. перестал злиться. Жалко при повторении ситуации - злиться буду снова... Что-то глубже у меня сидит.

@темы: Психология/философия, Личная жизнь

12:34 

Критика Сатанизма v.2.0

Критика Сатанизма, на самом деле, очень проста. Даже слишком. Так что я решил взглянуть на вопрос несколько шире - как на критику вообще всякого общественного движения, субкультуры или религии. Общее к ним возражение будет звучать так: люди стремятся только к тому, чего не имеют.
Какая бы идея не становилась центральной для конкретного движения - она ложна, прежде всего потому, что люди, которые могут её придерживаться - не нуждаются в этом движении. Свободный человек - не захочет быть хиппи, праведный - не пойдёт в христиане, сильный - в сатанисты, неконформный - в панки. В любом общественном движении его будущих приверженцев привлекает то, что оно может им дать. А значит тем, чего у них самих - нет. И они будут оставаться в этом движении только до тех пор, пока это что-то не могут получать самостоятельно. Как только свобода становится неотъемлемой частью хиппи - он перестаёт быть хиппи. Как только христианин перестаёт бояться согрешить - у него пропадает потребность в заповедях.
И, конечно, как только сатанист перестаёт чувствовать себя слабым - он перестаёт нуждаться в Сатанизме (если раньше он ценил в сатанизме именно понятие Силы).
Старое, банальное правило психологии: агрессия - признак слабости. Сильный не нуждается в доказательстве своей силы. Слону не нужно гоняться за тиграми, чтобы доказать им что они слабее. Тигры не гоняются за зайцами без цели. Пока победа над зайцем не становится для тигра необходимостью, а отсутствие этой победы - опасностью - он и хвостом не шевельнёт в его сторону. Агрессия - признак беспомощности. "Последний козырь в руках дилетанта" (С) Айзек Азимов.
Вотрая банальность из области психологии - принадлежность к группе даёт человеку ощущение, что он обладает качествами этой группы. Даже если на самом деле группа тими качествами не обладает, а только думает, что обладает.

Да вот, наверное, и вся критика, по большому счёту. В итоге мы получаем, что люди говорят о грехах или недостатках других людей прежде всего, чтобы сказать "у меня этого нет". И чем громче они это говорят, тем яснее видно, что убедить они пытаются прежде всего себя самих. Так я думаю.


UPD: Пришло в голову: "...здоровый человек - не пойдёт в психологи..."

@темы: Психология/философия

16:58 

Я хочу изменить этот дневник

В том плане, что журнал - конечно штука хорошая... Но, пожалуй, мне и правда не хватает возможности, да и умения просто говорить. Не умею слушать, не умею говорить.
Так что я искренне надеюсь, что мне удастся написать сюда те самые посты, которые не "истории", не "философские заморочки" и не комиксы.
Просто мне плохо. И надо поговорить. Не "с целью", не "ради", не "так чтобы", а просто поговорить. С самим собой. Но вслух.
Это ведь хуй сделаешь ещё - чтобы не ныть, и, одновременно, не умалчивать... Чтобы не врать.
Хорошо.
Я вот тут сижу на работе.
Мне страшно. В душе скребутся кошки одна на другой. Мне очень сложно отделять их одну от другой, да и просто невозможно, если по честному. У меня просто непрестанный скрёб в душе. Больно и щекотно. И хочется бежать.
Всё дело в том, что я действительно сейчас очень тревожный по поводу качества своей работы человек. Настолько тревожный, что не справляюсь даже с элементарными заданиями. Чтобы как-то расслабитться я сижу в интернете или перевожу комиксы в рабочее время. Но это не успокаивает - просто беспокоиться и не делать гораздо проще чем беспокоиться и делать. Я знаю - я слаб.
В режиме пофигизма я действительно гораздо более эфективен. Права Юлька.
Нет, самое грустное - что хотя меня и беспокоит (о! наконец то я нахожу правильные слова!), очень беспокоит перспектива помереть с голоду, невозможность заработать денег для семьи, подвести тех (ту) кто на меня расчитывает - это беспокойство ничтожно в сравнении с беспокойством, которое причиняет мне работа, и вообще всякая ответственная деятельность.
(фух, теперь я по крайней мере теперь знаю где граница моего "эгоизма", в котором я так люблю себя уличать по примеру папочки... А то ведь я правда думал, что мне насрать на своих близких)
Что ещё...
Ещё хотел рассказать про "Синфест".
Да-да. Вам всем не интересно. Вы читаете "Унесённых Взрывом". Можете не читать, это же я просто говорю.
Похоже он никому вобще кроме меня не нравится. Даже в оригинальном сообществе синфест_ру на ЖЖ его переводят выборочно, самые "прикольные" серии. Такого маниакального к нему отношения, как у меня, пожалуй, действительно не встретишь. Мне же он чем-то важен.
Чёрт его знает почему.
Что-то неимоверно родное я чувствую в постоянных попытках автора высмеять самого себя. И, наверное, переводя его, я, наверное, просто делаю то же самое. Я высмеиваю себя. Своё чувство неполноценности и способы его компенсации, свои убеждения и заморочки. Свои страхи. Мне проще становится принять себя.

@темы: Психология/философия, Личная жизнь

01:11 

Проходил тесты на учёбе. Я такой жудкий эгоцентрист, что мне никогда не стать психологом. :) Кашмар. Теперь думаю, что с этим делать

@темы: Психология/философия, Личная жизнь

17:11 

Изучение психологии..

..не приносит ни радости, ни счастья, ни спокойствия - одни только сомнения, боль и страх. Возможно по этому психологию изучают какраз те, кому без неё - ничуть не лучше.
Тобишь невротики.

@темы: Психология/философия, Личная жизнь

11:40 

Быть психологом совсем несложно. Это может любой, вы тоже можете.
Подружкам по телефону страдать помогали? Родным детям не заехать в лоб, когда они собачку приклеили к унитазу, сумели? Старушку через улицу насильно переводили?
Отлично. Первым делом определите, какой вы психолог.

читать дальше
(с)neivid -> Травница Аль

@темы: Психология/философия

15:36 

The Last Supper

JESUS (Иисус)

Peter will deny my in just a few hours.
Three times will deny me,
And that's not all I see.
One of you here dining,
One of my twelve chosen
Will leave to betray me.

Пётр отречётся от меня через пару часов
Трижды отречётся,
И это ещё не всё.
Один из вас, сидящих здесь,
Один из двенадцати избранных
Уйдёт, чтобы предать меня.
читать дальше

---------------------

Иуда - мой любимый персонаж мюзикла...

@музыка: Jesus Crist - Super Star

@темы: Истории, Психология/философия

11:37 

Вот объясните мне, как человек, искренне верующий в "подставь другую щёку" и вообще - мудрый и способный сформулировать такое пацифистичное учение, как это сделал Иисус, может одновременно допускать хождение за собой толп верующих и вслух заявлять, что он сын божий? Что-то не стыкуется. Даётся мне, что либо всё его учение было чистой воды фарсом, удачно попавшим в тему, либо Иисус никогда не занимался большинством активных действий, которые ему приписывают, а только вёл философские беседы со своими учениками.

@темы: Психология/философия

One-man philosophy

главная