Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
16:12 

Wiki-hate

Болотный Пёс
Знаете что реально бесит? Что вот напишешь в Википедии какую-нибудь глупость, в меру своего образования, а потом повсюду обнаруживаешь статьи в которых за тобой эту глупость слово в слово повторяют. Как буд-то большинство специалистов освоило навык быстро-быстро гуглить Википедию и делать вид, что с самого начала всё знали. Да дибилы же Википедию пишут. Такие же дибилы как я, которые ничерта не понимают, но думают что понимают больше всех. Стыдно на неё ссылаться. Позорно. Она на 50% состоит из неквалифицированной компиляции жёлтой прессы. А остальные 50% я пол часа назад стёр. Читать Вики - можно. Повторять за ней - никогда.

@темы: Психология/философия, Личная жизнь

URL
Комментарии
2011-02-03 в 16:16 

Shadowland
Подумаю. Дорого.
ну, на нее моня ссылаться в том числе, если перекрестный опрос источников показывает то же самое

2011-02-03 в 16:17 

Болотный Пёс
А я через пол часа пришёл и всё переписал. И вообще, своими словами напишешь - будет не так стыдно, если перекрёстный анализ источников показывает глупость. По крайней мере будет видно, что это твоя собственная ошибка.

URL
2011-02-03 в 16:42 

Ju Whynot
давно тебе об этом уже говорила.

2011-02-03 в 16:53 

Болотный Пёс
ОЧЕНЬ давно уже не считаю Википедию авторитетным источником. Я ей пользуюсь для упорядочения своих собственных мыслей - пока правлю статью лучше разбираюсь в теме. Пост про то, как меня бесит находить на медицинских сайтах МОИ определения после того, как я уже понял, что они сильно лажовые.

URL
2011-02-03 в 17:03 

Ju Whynot
всё это страшно.
засилие лажы в массах.
кто-то думает, что пишет истину в последней инстанции, а на деле оказывается лажей,
а истина-то уже написана и передается другим поколениям.
лучше молчать,
а мысли упорядочивать в Стандартные -> Блокнот
и хорошо бы это касалось всех-всех-всех.

2011-02-03 в 17:16 

Болотный Пёс
Не думаю, что от того, что я там что-то пишу, что-то ухудшается, ведь Вики и без меня не надёжная. Я проблему вижу не в том, что там лажа написана, а в том, что людям очень удобно считать, что Википедия - достоверна (по крайней мере пока они с ней согласны).

URL
2011-02-03 в 17:57 

Shadowland
Подумаю. Дорого.
лучше молчать
молчать во все времена было плохо. даже говоря бред... это сподвигает нерешительных возразить

2011-02-03 в 19:52 

Ju Whynot
Болотный Пёс
это всё, как обычно циркулярно.
И то, что лажа, и то, что удобно. Всё одна монетка о двух сторон и выделатья только одну сторону,
было бы глупостью, на мой взгляд.
Впрочем, наверное, проблемы вообще нет. Ты просто перерастаешь и идешь туда, где тебе ближе, понятнее, "умнее".
возможно, через пару лет уйдешь и оттуда =) и "оно" будет казаться тебе "вики".
В общем, я рада, что ты давно не молишься на вики и не счтаешь, что вещаешь там истинну.


Shadowland
если ты нерешителен, тебя ничего не сподвигнет возразить.)
а вот "лажа" всегда была и будет. И в определенный момент жизни, более того, она может и помочь на себя опереться,
и ещё массу полезных дел сделает.
А, когда эту лажу перерастаешь, то лучше, на мой взгляд, всё же молчать - для других она своё полезное дело должна делать,
потому что для них она окажется чем-то полезным и правильным.)

а остальное.. это я так, с мужем общаюсь. Не стоит забивать этим голову и отвечать на комментарии, в которых мало смысла,
но много эгоизма. Это я тут считаю, что давно лажу переросла и мне хотелось, чтобы Болотный пёс это тут же со мной сделал,
а он всё молился на вики. И для меня лично, этот пост был откровением ещё и с другой стороны, не про то, что он писал.))

2011-02-03 в 21:18 

Shadenuat
"Even in a middle of hatred and killings there are things worth living for. A wonderful meeting, or a beautiful thing can exist" (Hayao Miyzaki)
Английская вики лучше русской

2011-02-03 в 22:33 

Болотный Пёс
Shadenuat Блажен кто верует ) В английскую Вики точно так же может прийти любой кретин и внести любые правки. Я знаю о чём говорю.

URL
2011-02-04 в 00:01 

Shadenuat
"Even in a middle of hatred and killings there are things worth living for. A wonderful meeting, or a beautiful thing can exist" (Hayao Miyzaki)
Википедия так и задумывалась, что в нее может прийти каждый и внести правки. Она этим и хороша. В английской же статьи вполне хорошие, да и обсуждают они все с меньшим кол-вом грязи чем наши.

2011-02-04 в 09:44 

Болотный Пёс
Да. Шад, я, если это не понятно, ничего не имею против Википедии. Я возмущаюсь не ей, а тем, что ей пользуются как авторитетным источником, хотя даже внутренние правила Википедии это запрещают.

URL
2011-02-06 в 01:41 

Ты не учитываешь, что ценность информации для многих людей достаточно низка (т.ч. сделать доклад в универ, забить сайт, короче говоря "на от***бись"), люди которым нужна информация для действительно важных вещей не используют википедию. С таким подходом картинка становится более оптимистичной.

URL
2011-02-06 в 02:57 

Болотный Пёс
Если бы дело обстояло так как вы, гость, говорите, я бы был спокоен. Но я нахожу ссылки на статьи Википедии в учебниках по пограммированию для профессионалов, и копипасту из Википедии в ответах "профессионалов" на вопросы посетителей медицинских сайтов. Чем, собственно, и спровоцирован данный пост.

URL
2011-02-06 в 09:51 

А это уже должно исходить из обратного - нужно ли пользоваться услугами и знаниями людей, которые использую википедию как авторитетный источник. Но если человек не вкурсе что такое википедия вообще, то тут просто идет обман, а это уже на совести "профессионалов". Да и, согласись, пользоваться медицинской консультацией онлайн особая глупость, никакой нормальный врач не согласится диагностировать болезнь по паре предложений, а те кто согласился, уже выходят за рамки "нормальности". А такие и хорошо, что в википедии инфу ишут, а не в газете "Спид.инфо")

URL
2011-02-06 в 11:22 

Shadowland
Подумаю. Дорого.
уважаемый Гость, вы забываете о детях. своим детям вы про википедию (например) поясните, а как на счет чужих умных чад? или вы обязуетесь просвещать каждую "достойную" "заблудшую овечку"? так ведь не факт что выросшая "овечка" легко откажется от своего уже сложившегося мировоззрения

2011-02-06 в 14:34 

Болотный Пёс
Я не согласен с вами, гость. Мне кажется, что вся проблема не в профессионализме ссылающихся, а в том, что они не понимают, что такое Википедия. Очень многим кажется, что Википедия - это просто хорошая энциклопедия, свободно доступная через Интернет. Не меньшему числу людей кажется, что Википедия - это коллективный блог множества дилетантов. И то и другое далеко от реальности.

URL
   

One-man philosophy

главная