18:34 

Простым языком о проблемах популярной психологии

Болотный Пёс
Жена нашла отличную статью. Не могу не поделиться.

@темы: Психология/философия

URL
Комментарии
2013-08-19 в 19:11 

Shatobrion
всеведущ и всесерищ
Вот так и позорится психология. -_-
Интересная статья!

2013-08-19 в 20:12 

Shadowland
Подумаю. Дорого.
статья интересная, но что-то в ней не так. такое впечатление что автор через текст показывает свое веское мнение, при этом остерегается высказать выводы. почему, интересно? или это интсрумент психологический? ну так "фу" тогда на автора - я ж не мышь лабораторная. и мне не приятно, когда по сути критическая статья заканчивается "вопросом" - я не первый роман трилогии читаю, чтобы следующей части ждать. даешь выводы!

ЗЫ: но так статья в правильную сторону смотрит

2013-08-19 в 22:10 

Болотный Пёс
У меня есть фантазии на тему того, какой вопрос может ощущаться не отвеченным после прочтения этой статьи, но я сомневаюсь, что мы с вами мыслим одинаково, так что... Какой вопрос у вас остался? Я буду рад попробовать на него ответить - автор статьи во многом высказал мои мысли, так что я с удовольствием их разовью.

URL
2013-08-20 в 12:51 

Shadowland
Подумаю. Дорого.
последний абзац:

"Если весь мир принадлежит тебе, куда ты его денешь? Достаточно — это главное слово. Достаточно — это сколько? Можно жить в достатке на тысячу рублей в день, можно быть счастливым с одной женщиной в квартире из двух комнат. Девятнадцать комнат с пятнадцатью наложницами — удавишься, дурак!"

ИМХО, это утверждение сформированное в форме вопроса с неоднозначным ответом.

2013-08-20 в 13:37 

_Loreley
愛永々
Shadowland, извините, я тут свои 5 копеек вставлю, если можно:
а я считаю, что это именно вопрос к каждому в отдельности подумать именно о том, чему ему достаточно или не достаточно, и как это оценивать с точки зрения достигания счастия внутри себя. ответа тут нет, потому что вопросы изначально разные у каждого.

Болотный Пёс, спасибо и тебе, что расшэрил, и Юльке за найденную статью, хорошее о главном, давно об этом беседуем с друзьями, на самом деле, и вот тоже к таким выводам частично приходили!

2013-08-20 в 14:45 

Болотный Пёс
Shadowland, я думаю, что автор и сам не знает ответа на этот вопрос. Реальная психология, та, которую я изучал, даёт человеку инструмент, эдакую "лопату", для более разностороннего и более глубокого понимания себя, но, как и с настоящей лопатой, только от тебя зависит в каком направлении и как глубоко ты будешь копать. Обычно всё зависит от того, что именно раскопано и того, что ты о результатах раскопок думаешь. Сколько, например, денег для тебя достаточно зависит от того, для чего именно тебе нужны деньги. И для чего тебе нужно то, для чего тебе нужны деньги. И для чего тебе нужно то для чего тебе нужно... нутыпонел. У каждого человека в каждый момент времени эти ответы разные, и разное "достаточно". Популярная психология пытается дать универсальные ответы на такого рода вопросы, и, порой, у неё получается дать ответы, которые многих устраивают. Но реальность - всегда глубже. И настоящая психология просто даёт тебе в руки "лопату", и указывает на поле.

_Loreley, твой правильный английский погубит тебя :) Все, кого я знаю, говорят "расшАрил". Я понимаю, что ты пишешь "правильнее", но боюсь не каждый тебя поймёт :)

URL
2013-08-20 в 14:47 

Shadowland
Подумаю. Дорого.
_Loreley, не вопрос. только статья тогда должна быть не в критическом ключе, а "размышлятельном". вопросы стало быть ставить. а не нести основной своей мыслью критику на текущую поп-психологию. если у автора нет ответа, который он хочет нам предложить, то отчего он делится законченными в принципе мыслями, а не ставит перед нами серьезные (но, допустим, незамеченные) вопросы на которые мы сами должны найти ответ?

2013-08-20 в 14:52 

Shadowland
Подумаю. Дорого.
Болотный Пёс, это-то мне и не понравилось. в начале здравая критика идет, а потом подобный абстрактный вопрос. у меня почему-то возникает ассоциация с цитатой "тварь ли я дрожащая или право имею". критик должен быть последовательным до конца, ИМХО.
хорошо бы было закончить чем-то вроде: "если вы готовы платить за пересказ книг, то, возможно, вам это и правда нужно"

2013-08-20 в 14:55 

Болотный Пёс
Shadowland, не знаю, как у автора статьи, а у меня к поп-психологии только одна претензия: она всё упрощает. В частности - даёт ответы на вопросы, не имеющие ответов. На мой взгляд автор статьи последовательно подчёркивает это, и, будучи психологом, в конце задаёт очередной вопрос без ответа, иллюстрируя то, о чём говорил.

URL
2013-08-20 в 15:06 

_Loreley
愛永々
Болотный Пёс, хаха, да)) я вообще не задумываюсь об этом, надо думать о других :P

Shadowland, вот лично мне как раз показалось, что основной упор статьи был на вопросы, а его ответы - это его мнение, которое не обязательно должно быть примером для мысли другого человека. мне важнее всегда найти "правильный" вопрос. Строго говоря,это тоже мое субъективное восприятие любого текста.

2013-08-20 в 15:18 

Shadowland
Подумаю. Дорого.
Болотный Пёс, _Loreley, ну, на мой взгляд, он совместил подходы двух разных стилей. это как в дипломной работе, в конце написать "вот такая вот ботва, проХФессор"

2013-08-20 в 15:20 

Болотный Пёс
Shadowland, тебе кажется, что он в начале даёт много ответов?

URL
2013-08-20 в 16:47 

Shadowland
Подумаю. Дорого.
Болотный Пёс, ответов? нет, скорее он дает некие свои мысли и выводы. примеры цитат:
"Другими словами, мало перевести научное знание на общедоступный человеческий язык. Необходимо применить это знание к житейским нуждам."
"господин де Посада из этой идеи соорудил не только книгу, но и мотивационный спич"
"Ответа, как правило, нет. «Розничные торговцы комментариями к золотому правилу» — вот так я их называю."
"На самом деле мы уязвимы."
(в контексте рассмотрения мысли из книги другого автора. это критика выводов рассматриваемого автора)
"Но если раздуть тезис «здесь и сейчас», то неважными окажутся и прошлое, и будущее. Тоже абсурд!"
и т.д.

не знаю как вам, а по мне это стиль критической статьи. которая подвергает сомнению некие подходы и выводы других авторов.

повторюсь, я не против мыслей высказанных в статье, меня возмущает лишь ее окончание

2013-08-20 в 18:21 

Болотный Пёс
Чего-то я не понимаю в ваших словах... Он критикует, да. Собственно об этом ведь и статья - о недостатках популярной психологии. И я вешаю тут эту статью потому, что я плохо отношусь к популярной психологии. И да, я... да что там "подвергаю сомнению" - я вполне уверен в том, что подходы и выводы этих "других" авторов скорее вредят людям, чем помогают. Но мне остаётся непонятным - чем вас возмущает окончание статьи? Тем что в начале идёт критика чужих ответов, а потом задаётся вопрос без ответа?

URL
2013-08-20 в 18:33 

Shadowland
Подумаю. Дорого.
Болотный Пёс, именно тем, что вы указали в последнем своем предложении.

2013-08-20 в 19:00 

Болотный Пёс
Shadowland, Ясно. Он (мы) критикует популярную психологию за то, что она даёт ответы. И именно по этому он сам этих ответов не даёт.

URL
2013-08-20 в 19:38 

Shadowland
Подумаю. Дорого.
Болотный Пёс, но он дает опровержение (сродни ответов) в начале и середине статьи. и лишь в конце дает некий абстрактный вопрос который, впрочем, благодаря фантазии можно коррелировать с главной мыслью статьи.

2013-08-20 в 19:56 

Болотный Пёс
Shadowland. Я думаю, что я понимаю о чём вы. Фраза "на этот вопрос нет универсального ответа" сама может казаться универсальным ответом. В каком-то смысле это, наверное, действительно так. Я бы прокоментировал это так:
У психологии есть ответы на вопросы. Психологи - это не Сократы. Я не утверждаю, что ничего не знаю. У меня (и, я думаю, у любого психолога) полно ответов. Меня распирает от множества ответов на множество вопросов, которые никто мне не задаст. У психологии нет именно универсальных ответов: ответов для всех, ответов для одного, но на любой момент жизни, ответов для одного момента жизни, но для любой ситуации. Ответы, которые я мог бы (я надеюсь) дать это, во основном, объяснение о том, как вам самому искать ответы. Как взглянуть на себя и свою жизнь под другим углом. Вполне конкретные такие объяснения, с опорой на вполне конкретные знания. Но реально - многим ли интересны такие ответы? Моя практика показывает, что очень мало кому. Геморроя и так в жизни хватает.
Но психологи знают многое. В том числе мы знаем, что универсальные ответы - обычно не работают. И это вполне конкретный, почти универсальный ответ.

URL
2013-08-20 в 20:18 

Shadowland
Подумаю. Дорого.
Болотный Пёс, подобными словами хорошо бы было закончить приведенную вами в стартовом топике статью. понятным языком. таким же, каким написано все остальное.
спасибо за дельный пост.

2013-08-26 в 22:18 

Clean Hippy
Знаю Степанова лично, доводилось слушать его лекции и разговаривать с в перерывах между занятиями. Неглупый дядька. Псих-попса конечно явление забавное, особенно книжки с названиями типа "Как стать счастливым" и прочие инструкции по захвату власти над миром за три дня.

А на мой взгляд, психология - Зло. Все зависимости от того, какая она - популярная или более серьезная.

2013-08-27 в 10:16 

Болотный Пёс
Clean Hippy, поделитесь, о чём вы с психологией договориться не можете?

URL
2013-08-27 в 19:26 

Clean Hippy
Болотный Пёс, да очень сильно увлекался психологией в своей время увлекался, очень много книг прочитал, даже на психологический факультет в университет поступил, ходил по психологам и психологическим тренингам.....И в ходе всего этого все больше ознакомляясь с психологической кухней изнутри пришел к выводу, что психология - фигня. И фигня опасная - слишком много поломанных судеб из-за неправильных теорий и необоснованных мнений.

2013-08-28 в 10:29 

Болотный Пёс
Clean Hippy, сколько знаю людей - почти у всех семейная история уже гарантирует, что судьба у них будет хреновая, даже ломать ничего не надо. У кого-то лучше, у кого-то хуже, но счастливо жизнь складывается у считанных единиц. Да и к тому же эти единицы не интересуются психологией. Так что в чём риск?

URL
2013-08-29 в 07:01 

Clean Hippy
Болотный Пёс, не думаю, что семейная история так жестко программирует судьбу человека. А в плане деструктивности психологии и калечения ей судьбы могу опираться в первую очередь свой собственный пример. Результаты следования рекомендациями того психолога, который в свое время и привил мне любовь к психологии, оказались катастрофическими. А вылез из той ямы, из которой, казалось, нет возврата я именно за счет того, что он мне запрещал. Вот такие дела.

2013-08-29 в 11:32 

Болотный Пёс
Clean Hippy, я догадываюсь, что вы имели свой негативный опыт... Я знаю, что внутренняя профессиональная этика запрещает психологам давать своим клиентам рекомендации, а уж тем более что-то запрещать. С другой стороны, на практике границы понятия "рекомендация" и "запрет" довольно расплывчаты и многие знакомые мне терапевты по-разному понимают то, где они проходят. Для меня, как для не опытного специалиста рекомендации - это табу. Мой собственный терапевт так же ни разу не давал мне никаких советов, но отлично мне помог, по этому я тем более уверен, что профессионал должен обходиться без них. К сожалению, квалифицированнх психологов в РФ найти бывает довольно трудно.

Что касается влияния семейной истории на судьбу человека - я в своём мнении вполне уверен, хотя вряд ли назвал бы это влияние "программированием судьбы". Судьбу каждый человек сам выбирает. Но выбор этот делается не подкидыванием монетки, а на основе своих представлений о мире, опыта и предполагаемых последствий для себя и всего, что для этого человека дорого. Для меня вполне очевидно, насколько огромное влияние на эти выборы оказывает семейная история. Я вполне уверен, что человек, выросший, допустим, в семье алкоголика, никогда не будет относиться к алкоголю так же, как человек выросший в обычной семье. Что такой опыт будет оказывать влияние на очень многие решения этого человека. Я знаю, что кроме алкоголизма родителей есть ещё 100500 менее очевидных факторов, влияющих на человека. Я знаю, что у большинства людей найдётся по пачке доставшихся "в наследство" тараканов. И немножечко в этих тараканах разбираясь, я с полной уверенностью могу сказать, что знаю очень мало людей, у которых их тараканы хотя бы не бросаются в глаза.

Вполне вероятно, что я переоцениваю влияние негативных факторов и недооцениваю влияние позитивных. Это что-то вроде "болезни третьего курса" - когда студент медик вдруг начинает понимать, что все вокруг, да и он сам - больны. Полагаю, что отсутствие собственной практики мешает мне "перерасти" это состояние и начать видеть в людях потенциал к "здоровью". Как бы то ни было, сейчас я оцениваю шансы большинства людей на счастливое будущее как что-то вроде 10%. В лучшем случае.

URL
2013-08-29 в 11:41 

Shadowland
Подумаю. Дорого.
Болотный Пёс, простите что вмешиваюсь. но я не понимаю термин "счастливое будущее". это что, некий набор фактов универсальный для всех и каждого? мне вот всегда казалось что моменты счастья так или иначе чередуются с моментами разочарований/неудач/плохого настроения. но вполне могу утверждать что я бываю счастлив хотя бы раз в день. то есть когда все мои текущие потребности удовлетворены на некий период времени. например, обычно, перед сном

2013-08-29 в 11:45 

Болотный Пёс
Shadowland, нет это мои какие-то субъективные критерии. Я не про "состояние счастья". Люди часто бывают счастливы, даже те, у которых в жизни много плохого. Под перспективой "счастливого будущего" я понимаю что-то вроде способности человека приблизиться к тому будущему, о котором он мечтает, и приблизившись - получить от этого удовлетворение. Это, конечно, не из учебников. Скорее просто для меня важно.

URL
2013-08-29 в 11:50 

Shadowland
Подумаю. Дорого.
Болотный Пёс, эм... я вот мечтаю о космических полетах, технологиях основанных на новых энергиях и антигравитации. врядли суждено сбыться моей мечте при моей жизни) и психология тут не имеет никакого отношения к приближению моей мечты, мне кажется. или имеется в виду мечта которая искажена окружающей реальностью? (из серии "ладно, я знаю что моей тру-мечте не суждено сбыться - тогда представлю что-то из окружающего и чего мне от него нужно")

2013-08-29 в 11:59 

Болотный Пёс
Shadowland, если вы мечтаете, допустим, о космических полётах (для себя), но видите, что это не реально осуществить - вы не особенно расстраиваетесь. Но допустим, что такая возможность у вас появилась. Что кто-то изобрёл антигравитацию и путешествия сквозь подпространство. Что это стало более-менее общедоступно. И вдруг вы обнаруживаете, что всё-равно не можете этим воспользоваться. Вам всё время что-то мешает. То шнурок порвался и вы опоздали на рейс, то финансовый кризис, и у вас денег нет на билет, то родственник срочно требует внимания. Вы всю жизнь мечтали о полётах сквозь космос - но никак не можете это осуществить. Или можете, но когда садитесь в ракету понимаете, что не получаете от этого никакого удовольствия. Вот это я называю не счастливым будущим.

URL
2013-08-29 в 12:05 

Shadowland
Подумаю. Дорого.
Болотный Пёс, ну, мечта на то и мечта чтобы быть в чем-то несбыточной. мечтать о новом спортивном велосипеде я перестал еще в начальных классах школы - именно чтоб не расстраиваться) но опять же, даже разочаровавшись в одной мечте ничто не мешает ее сменить. так люди лишившиеся ног все же могут участвовать в олимпиаде или качественно изменить саму мечту и стать художником. будет ли у них "не счастливое будущее"? или после смены устремлений оно все же имеет шанс стать "счастливым"?

   

One-man philosophy

главная