Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
13:03 

За Навального, за стабильность.

Болотный Пёс

Многим кажется, что поддержка некоего постоянного состояния в обществе и государстве - залог стабильности и порядка. Что противодействие изменениям гарантирует устойчивость "лодки" в которой мы все плывём. Что изменения могут привести к революции и, как следствие, разрухе.
Однако лично я вижу, что на самом деле всё строго наоборот. Откуда берутся революции? Революция - это взрыв социальной напряжённости, которая до этого долго копилась. Она не возникает на пустом месте - сегодня всё хорошо, а завтра пришёл Ленин и всех подговорил свергнуть правительство. Революция - это выход на поверхность тех сил и идей, которые раньше до этого задавливались, которым не давали шанса реализоваться. Это результат затянувшегося периода "стабильности", такой, за которую часто ратует Владимир Владимирович Путин.
Вот, к примеру, недавние события. В Египте свергают правительство. В Ливии гражданская война. В Сирии повстанцы. Что общего в "дореволюционной" политической жизни этих стран? Радикальные реформы? Смена правящей элиты? Нет. Стабильность. 30 лет правления Хосни Мубарака и постоянного "чрезвычайного положения" в Египте. 42 года правления Муаммара Каддафи с нефтедолларами направленными на социальные программы в Ливии. 50 лет однопартийной власти (партия "Возрождение"!) в Сирии. Ничто не предвещало беды, да? А вспомним нашу историю. Бесконечное строительство Коммунизма в Советском Союзе. Морально устаревшие, но такие привычные крепостное право и монархия в Российской Империи.
Наверное кому-то кажется, что это Горбачёв всё развалил, или что Ленин (или, точнее, Временное Правительство) вверг страну в хаос. Что они слишком многое взялись менять. Но в действительности к моменту начала преобразований, затеянных этими людьми, крах был, вероятно, уже неизбежен - вопрос был только "в какую сторону" завалится государство и как много жертв при этом будет. Реформы надо начинать до того, как толпы крестьян с факелами начнут ходить под окнами Кремля, а революционно настроенному населению обычно нужно всё и вчера, и даже самые хорошие, но "постепенные" преобразования - вряд ли их устроят. Помните эту фразу Горбачёва, по поводу оппозиции в Советском Союзе? Что-то вроде "Я говорю, что стране нужна оппозиция, и всё население страны дружно становится оппозиционерами". В таких условиях нельзя просто волевым решением "уйти с поста" и "провести демократические выборы", как того обычно требуют люди. Вернее можно, но нового правителя через год снова свергнут, как это сейчас происходит в Египте. Потому что это не то.
А у нас есть Навальный. Возможно последний реальный оппозиционер со сравнительно мягкой программой. "Судить", а не "вешать", "направить деньги в нужное русло", а не "отобрать и поделить". И у этого оппозиционера есть хороший шанс прийти к власти законным способом, сняв часть напряжения в обществе. Дать стране шанс развиваться постепенно, а не революционным образом. Надеюсь нам повезёт, и его изберут.

@темы: Личная жизнь

URL
Комментарии
2013-08-20 в 16:28 

safe and sound
are you?
:friend:

2013-08-26 в 07:42 

Clean Hippy
Горбачев работал на американские спецслужбы и американское правительство, как и Ельцин впрочем. Недовольство советской властью росло в последние годы и даже десятилетия существования СССР, однако на момент развала советская нация была против развала страны и государства с перевесом в 80% голосов. Страну Советов развалили вопреки воле её же народа.

Навальный же пропалился на сотрудничестве с китайскими спецслужбами и готовности продать родину, если его личная выгода за это будет достаточно велика.

2013-08-26 в 11:22 

Болотный Пёс
Clean Hippy, я уже отвечал в другой соц-сети на аналогичную критику, и отвечу так же. Мой пост - про то, к чему приводит застойная "стабильность", а не о том, когда она к этому приводит. Когда свершается революция, то та часть народа, которая революцию поддерживает, обычно надеется таким образом улучшить страну и свою жизнь. И чем больше расстояние между тем, как хотели бы жить эти люди, и тем как они живут определяет настойчивость, категоричность и разрушительность их действий. Революции всегда свершаются меньшинством, ведь этому меньшинству что-то сильно нужно, а оставшееся большинство просто хочет как можно меньше потерять.

Так что нечего удивляться, что Страну Советов развалили вопреки воле её же народа - так всегда происходит. Народ Египта, в массе своей, я уверен тоже против того хаоса, который там сейчас творится - семью бы прокормить, да жилищные условия улучшить. И кто там, кому платит для того чтобы ускорить развал страны... Ельцину ли, Горбачову ли... Когда интересы достаточно большой массы людей достаточно долго игнорируют - случается революция, и это только вопрос времени и мелких политических завихрений, кто встанет во главе этой массы. Не Ленин, так Пупкин.

Про продажность Навального не видел пруфов, по этому комментировать не буду.

URL
   

One-man philosophy

главная