Оригинальностью тут и не пахнет, но это важная для меня часть моих представлений о мире.
Когда-то давно, (кажется в прошлую пятницу) когда я ещё вынужден был пользоваться мировоззрением родителей как своим, там значился такой размытый пункт о
совести: что, мол, совесть это критерий того, что такое хорошо, а что такое плохо, причём безошибочно. Похожие вещи заявлялись о
сердце: ему отводилась роль чего-то вроде компаса, способного безошибочно определять, как следует поступить в ситуациях связанных не с этическими дилеммами, а с выбором из двух зол или из двух "добров". По-моему, с помощью предвидения. Не менее важная часть в жизни отводилась
разуму, который должен отличать истинное от ложного.
С тех пор прошло много времени, и с выходом в "свободное плавание" мне пришлось пересмотреть многие постулаты своего мировоззрения, чтобы адаптировать его к той реальности, которая ждала меня в "открытом море". Как выяснилось, многими их них пользоваться там оказалось невозможно.
Вот например...Вот например: когда я жил с родителями, совесть считалась непогрешимой. Все случаи, когда я поступал неэтично, трактовались либо как поступки против совести, либо как отсутствие её у меня. Да, неприятно сознавать, что ты поступаешь плохо, или что у тебя "нет совести", но куда денешься? Ведь множество авторитетных людей (родители, прародители, братья, сёстры и друзья) подтверждали мне это. Нет, не единогласно, но большинством голосов или суммарного авторитета. По этому было несколько неожиданно обнаружить, что когда родителей (да и вообще людей) рядом нет - некому и сказать, когда же ты поступил не по совести. Поначалу я пытался просто поступать, ориентируясь только на свою совесть (ведь, по идее, она непогрешима). Однако раз за разом я получал от общества помордам-с. Надо сказать я довольно долго сохранял убеждение, что это общество какое-то "не такое". Критиковал его, шёл на него войной... Если бы среди этого "общества" не было бы моей будущей жены - быть может я бы до сих пор не сходил с такой позиции. Но её присутствие всё меняло. Я понял, что должен изменить свою совесть, чтобы сохранить отношения. А ещё я понял, что совесть может меняться.
Но если совесть меняется - как же она может быть непогрешимой? И вообще - что она такое? Откуда берётся? За что гложет нас? Зачем нам нужна?.. Не знаю, сколько бы я мучился с этими вопросами, если бы не интересовался уже тогда психологией. Просто поразительно, порой, сколь на многие "вечные" вопросы наука уже дала ответы, которыми мы, однако не пользуемся... Так или иначе, научный ответ меня удовлетворил: совесть - это "внутренние родители". Пока мы маленькие, мы живём в мире, чуть менее чем полностью контролируемом нашими родителями. Наше благополучие полностью зависит от них. Наказать нас или поощрить - решают они, а не Господь Бог. В этих условиях, нам необходим механизм, который позволил бы нам прогнозировать их реакцию на наши поступки. И этот механизм - и есть совесть. Со временем она обучается тому, что "хорошо", а что "плохо", или, иначе говоря, что ведёт к поощрению, а что - к наказанию. К счастью, этот механизм не перестаёт собирать информацию и тогда, когда мы "вылезаем из гнезда", по этому совесть может быть весьма полезна не только дома, но всё же - она не истина в последней инстанции, а довольно не объективная деталь психики.
Но на что же мне было ориентироваться? Не на мнение же большинства! Ни когда ему полностью не доверял. Но мне, знаете, очень хотелось поступать правильно и пи этом ни с кем не ссориться. Я взялся ориентироваться на сердце и разум. Однако ж вот какая досада - помордам я получать не перестал. Скорее наоборот - ещё и с родителями окончательно рассорился... Но... Что нас не убивает - делает нас сильнее. Или умнее. Или опытнее. В таком духе. Короче я вдруг понял, что когда я поступаю по велению сердца (или, иначе говоря, как мне хочется), мои поступки становятся крайне недальновидны. "Сердце" как ориентир себя не оправдало. Почему же ему отводят такую большую роль в наставлениях? Как выяснилось, не безосновательно. Сердце - это наши чувства и эмоции. Наука говорит нам, что чувства и эмоции даны человеку чтобы показывать ему, что для него хорошо, а что плохо. Но "хорошо" и "плохо" эти - самого местечкового пошиба. Они лишь подсказывают, будет ли действие приводить (привело ли) к удовлетворению наших потребностей, или, иначе говоря, исполнению наших желаний. Мы голодны - нам будет приятно поесть, мы сыты - поесть нам будет не приятно. Мы хотим хорошего к себе отношения - нам будет приятно помочь кому-то, мы нуждаемся в одиночестве - и уже помощь окружающим не кажется нам заманчивой идеей. Но чувства мимолётны, противоречивы и совсем не считаются с последствиями. Они просто говорят нам, в чём мы нуждаемся и вознаграждают нас за "биологически верное" поведение.
Надо сказать разум был моей последней надеждой. За него я цеплялся дольше всего. Моя каменная рожа и уход в себя, в ответ на обвинения - долго были красной тряпкой для жены, родителей, да и многих других людей. Но, казалось, результат того стоил. Разум позволял мне "точно определить прав я или не прав". Более того - он позволял мне "доказать себе, что я могу точно определить, прав я или не прав". Причём такой подход был "стресоустойчив" - разум может ошибиться, но это не будет означать, что он сплоховал - это будет означать, что ему не дали достаточно информации, и расчёты можно провести заново. Подкопаться не к чему. Только счастья в отношениях с женой всё ещё не обнаруживалось... Сколь бы безупречными не казались мои "расчёты" - до тех пор пока теория противоречит практике, она никуда не годится.
Я не буду тут проводить полноценную критику разума. Кроме того, что критика разума с позиций разума не кажется мне рациональной, я просто напросто ещё и не придумал её. Но есть некоторые наметки: во-первых разум и логика не одно и о же. Это логика идеальна, а "человеку свойственно ошибаться", как говорили древние латиняне. Во-вторых, я успел заметить, что разум не есть нечто самостоятельное и независимое - он работает под сильным влиянием эмоций, в тесном переплетении с "сердцем". Ну и в-третьих, у нас никогда нет полной информации о реальности и достаточного количества времени, чтобы всё просчитать.Ну вот я, в целом, изложил, что я думаю о совести, сердце и разуме. Не хватает только одного - на что же я опираюсь теперь. Честно говоря не знаю. Думаю, что на всё сразу. И, наверное, ещё на опыт. Теперь, когда я знаю (для себя) природу этих вещей - я, кажется, знаю и когда на кого из них опереться, и каких ошибок ждать.
Спасибо за внимание.