Не

[Болотный Пёс]

Последние месяц-два заморачиваюсь тем, чтобы убрать из своей речи (для начала хотя бы письменной) частицу "не". Дело в том, что жена мне как-то сказала, что "частица 'не' мозгом отбрасывается", и вот уже несколько лет эти слова медленно едят мой мозг.

Смысл простой: есть большая разница между тем, чтобы сказать человеку "не болей!" и тем, чтобы сказать "будь здоров!" - первый вариант постулирует, что ты считаешь собеседника заболевающим, и запрещаешь ему таким быть. Любое отрицание подспудно постулирует существование того, что отрицается. Именно по этому приказ "не думать о белой обезьяне" всегда приводит к ровно противоположному эффекту.

По началу попытка убрать "не" из речи была для меня просто забавным экспериментом, в большей степени направленным на то, чтобы проверить, насколько хорошо я могу контролировать свою речь. Но очень скоро я обнаружил, что сложность состоит скорее в том, как я думаю, чем в том, как я говорю. Подобрать приблизительные "утвердительные" заменители к большинству "отрицающих" оборотов оказалось довольно просто. Фишка в том, что чем дольше я это делаю, тем больше замечаю, что такие аналоги всегда приблизительны. Есть огромная разница между "хорошо" и "не плохо", между "не нужен" и "бесполезен", между "я не хочу этого" и "я хочу чего-то другого".

Любое отрицание размывает смысл сказанного. Это в компьютерах "не 0" означает "1", а в реальной жизни "не 0" означает "всё что угодно другое". В словах "я не хочу сегодня на работу" полностью отсутствует информация о том, чего я хочу. Хотел бы я сегодня остаться дома? Хотел бы я сегодня пойти в кино? Хотел бы я немедленно застрелиться? Даже такая, казалось бы, точная замена как "я хотел бы избежать того, чтобы идти сегодня на работу" - имеет совсем другой смысл, ведь, возможно, что на самом деле у меня такой упадок сил, что даже избегать похода на работу у меня нет желания. Отрицания как буд-то отрезают от реальности кусочки, оставляя после себя бесполезную пустоту.

В результате банальная необходимость отказаться от частицы "не" в речи, заставляет меня каждый раз определяться с тем, что именно я хочу сказать. Что именно я хочу. Что именно я думаю. Вроде "активной позиции". Постепенно это входит в привычку, и мне нравится то, что получается.
Вот такой вот опыт.

@темы: Психология/философия, Личная жизнь

Comments

[Mello_834]

Хм. Действительно, есть над чем поразмыслить, однако же я склоняюсь к тому, что исключать "не" полностью - слишком... радикально что ли?
Только ли бесполезная пустота остается после отрицания или же там все таки пространство для маневра, понимания причин отрицания?
Но я согласен с тем, что "не" в нашей речи употребляется слишком часто, язык от этого упрощается, теряется, кастрируется, уходят полутона, исчезает очень многое, но причина не в "не". (*
Всё должно быть к месту, и "не" - в том числе, как мне думается...

[Shadowland]

а мне приятнее задумываться над исходниками своих поступков. обычно зная это проще формировать желания, да и предложения в принципе

[Болотный Пёс]

Mello_834, для меня это всё ещё просто развлечение, в котором я просто нашёл дополнительный смысл.

[Mello_834]

Болотный Пёс, понятно. А у меня самопроизвольно мыслительный процесс запустился. Вижу - интересная идея , значит надо обязательно потрогать, пощупать и на себя примерить. (*

[Болотный Пёс]

Mello_834, попробуй. Тоже развлечёшься

[Mello_834]

Болотный Пёс, скажи "нет!" отрицанию! XD

[Болотный Пёс]

Mello_834, скажи "да" отсутствию отрицания.

[Shadenuat]

Я честно скептически отношусь к психологии основанной на лингвистике. Какое-то время или с другими людьми может шаблон и порвется, но существование слов обуславливается их необходимостью в общении, а не психологическими болячками общества. Это как рак пластырем заклеить по-моему.

[Болотный Пёс]

Shadenuat, мне понятен твой скепсис, но я считаю, что у тебя, скорее всего, очень мало информации о том, на чём основаны такие "психо-лингвистические" выводы, как в данном посте. Почти вся психология (по крайней мере мне) обычно кажется притянутым за уши шарлатанством, пока видишь только посыл и вывод, а цепочку умозаключений додумываешь самостоятельно.

Я согласен, что слова появляются на свет, потому что в них есть нужда. Аналогично употребляются слова в разговоре тоже потому что в них есть нужда. Только осознаёт человек обычно лишь малую часть своих желаний и потребностей, а потому часто только по поведению, по действиям можно судить о его (и своих) реальных мотивах. Если я выбираю сказать "не хочу вставать" вместо "хочу поспать", то существует какая-то причина для такого выбора, какая-то цель, с которой я его делаю. Я вряд ли смогу её узнать, но я могу делать предположения на эту тему, опираясь на накопленные человечеством знания об особенностях работы психики. И наоборот - я могу влиять на свои подсознательные процессы, сознательно ограничивая себя в средствах для выражения мыслей, так как связь между словами и мыслями - двусторонняя.

[Shadenuat]

но я считаю, что у тебя, скорее всего, очень мало информации
Это правда.

Если я выбираю сказать "не хочу вставать" вместо "хочу поспать", то существует какая-то причина для такого выбора
Кровать/жена мягкая и теплая, а улица твердая и холодная?

Я понимаю что это такой тренинг, я просто не понимаю зачем он т.к.:
а) Ты сам написал что аналоги приблизительны.
б) Чтобы влиять на свои подсознательные процессы, по идее нужно просто сесть и задуматься.

[Болотный Пёс]

* Это не столько тренинг, сколько полу-эксперимент, полу-развлекаловка.
* Если дело в холоде на улице, то вместо "я не хочу вставать" можно сказать "я хочу ещё немного побыть в тепле".
* "Сесть и задуматься" в большинстве случаев мало эффективно, т.к. часть из бессознательных процессов работают исключительно на защиту от такого влияния (см. ru.wikipedia.org/wiki/Защитный_механизм )

[Shadenuat]

"Если дело в холоде на улице, то вместо "я не хочу вставать" можно сказать "я хочу ещё немного побыть в тепле"."
Побыть в тепле ты хочешь всегда, и так можно убеждать себя слишком долго. "Не хочу" выражает все таки какое-то недовольство потребностью, как такой автоматический раздражитель. Ведь на самом деле ты не хочешь побыть в тепле, твоя истинная цель - это все таки встать и пойти на работу.

"защитный механизм"
Это выглядит как вещи, борьба с которыми вполне естественное дело для воспитания воли.
Я правда не понял что там делает сублимация.

[Болотный Пёс]

Какой бы ни была цель человека, любой вариант формулировки имеет свои смысловые нюансы, и формулировка основанная на отрицании всегда содержит отрицание чего-то. Я давно заметил, что я много говорю о том, чего НЕ хочу, что мне НЕ нравится, но часто теряюсь, пытаясь сформулировать, что же мне хочется и что же мне нравится. Я надеюсь, что отказ от "не" помогает мне заставить себя задумываться над тем, чего же я хочу и что мне нравится.

Борьба против защитных механизмов своей психики - это битва с ветром. Это просто часть нормальной работы психики, которая выделяется психологами для удобства работы. В психологической практике с защитными механизмами обычно не борются - их учитывают. Например если ты понял, что спроецировал на собеседника свои собственные эмоции, то следующим ходом ты просто спрашиваешь собеседника о том, что он на самом деле чувствует.

Почему, по-твоему, сублимации там не место?

[Shadenuat]

"Почему, по-твоему, сублимации там не место?"
Потому что это скорее вполне осознанная техника чем естественная реакция психики.

[Болотный Пёс]

Shadenuat, ты, вероятно, понимаешь под сублимацией процесс творчества целиком. В нём действительно много осознанного, в том числе, зачастую, Художник осознаёт то, что таким образом даёт выход внутреннему напряжению. Но это только надводная часть айсберга. Причины напряжения остаются не осознанными, хотя сторонний наблюдатель, зачастую, может их угадать, глядя на плоды творчества. Не осознанным остаётся путь, которым напряжение трансформируется в образы. Кроме того, в большинстве случаев не осознанным остаётся и сам факт того, что ты что-то сублимируешь - режешь себе снежинки из бумаги, "потому что нравится", и не паришься.

[Shadenuat]

Под сублимацией я подразумеваю перевод избытков какой-то энергии (агрессивной, сексуальной) в творчество или другую полезную креативную деятельность, по крайней мере это то что я помню с лекций по культурологии.

[Болотный Пёс]

Shadenuat, упрощённо говоря так и есть, за исключением того, что "энергия" не бывает "в избытке". Сил бывает в избытке, калории бывают в избытке - в первом случае у нас просто больше возможностей, чем мы успеваем реализовать (и это, ИМХО, классно), а во втором - у нас ожирение. То, что может казаться избытком агрессивной или сексуальной энергии - это, обычно, ситуация, когда внутреннее напряжение, какой-то внутренний конфликт, тревога - разрешается с помощью менее социально приемлемых защитных механизмов: проекции ("они хотят мне зла"), отыгрывания вовне ("они ещё тут под руку лезут"), сексуализации и прочего. Либо когда реально спермотоксикоз, и половой инстинкт сильно задавлен - но он тоже обычно задавлен в результате конфликта на подсознательном уровне, иначе человек просто находит себе пару.