четверг, 19 мая 2016
Читая очередную книжку снова натолкнулся на описания этапов развития детской психики и смог сформулировать, что мне в них не нравится: детское мышление и восприятие описывается как взрослое мышление + набор специфических для определённого возраста "искажений". При этом делается много оговорок о том, что эти "искажения" нормальны, но всё-равно именно взрослое мышление берётся за исходную точку, за естественное положение вещей.
Например: "...В первые дни жизни... ...«стимульный барьер», или природная психологическая защита, охраняет незрелую нервную систему младенца от перегрузки, вызванной потоком внешних ощущений. ...Находясь внутри этого защитного кокона, ребёнок оказывается эмоционально изолированным, а потому ещё не способным к ощущению Самости или Другого... ...В возрасте около двух месяцев... [если происходит разрушение этого барьера] ...младенец больше не испытывает наслаждения от своей рассеянной самодостаточности: окружающие обстоятельства вынуждают его чувствовать облегчение, идущее с внешней стороны оболочки его кокона. Однако ощущение младенцем Другого развилось не больше, чем его ощущение Самости, и утешительная грудь, руки и лицо первичного Другого (воспитателя) становились... ...частью его рудиментарного «Я»..."
Здесь автор рассказывает о том феномене, что для младенца в первое время жизни нет никаких "других людей" и даже просто "внешнего мира", так как он не понимает границ самого себя, и ему всё кажется частью его самого. Утверждение, на мой взгляд, более чем справедливое, но формулировки, избранные для его описания, говорят мне о том, что автор считает, что человек имеет объективные границы между ним и окружающим миром, которые понятны взрослому, но ещё не понятны ребёнку. Но в действительности взрослому лишь кажется, что он что-то понимает. Мы привыкли считать границей самих себя границы своего тела, но почему мы так считаем? В основном потому, что наше тело всегда у нас с собой. Мы так к этому привыкаем, что считаем что оно - это мы. Но это не так. Значительная часть нашего тела как минимум отделима от нас, а другая - заменима. Нам не подконтрольны бОльшая часть происходящего в нашем теле. Более того, бОльшая часть нашей психики нам обычно не доступна и не подконтрольна. В то же время, мы можем контролировать многое за пределами нашего тела и не можем жить без многого из того, что нашим телом не является. То, что взрослым нам кажется само собой разумеющимся (наши границы) вовсе не является чем-то объективно существующим или отлитым в граните. Наши представления о наших границах - это результат нашего жизненного опыта. Которого у младенца ещё нет.
Что я пытаюсь сказать, это то, что, по моему нынешнему разумению, именно дети являются отправной точкой. Именно их восприятие наименее "искажено", так как у них не накоплен опыт, который его "искажает". Вылезая из утробы матери ребёнок не проводит границ между собой и внешним миром просто потому, что у него ещё нет объективных причин проводить эти границы. Он ещё недавно находился в состоянии, когда любые его действия практически не влияли на окружающую его реальность. Сердцебиение матери, приглушённые звуки голосов, тряска от ходьбы - всё это совершенно от него не зависело и почти ни на что для него не влияло. Причём с его точки зрения так было всегда. По-моему абсолютно естественно, что в таких условиях ребёнок почти полностью игнорирует эти "фоновые шумы" и сосредоточен на своих внутренних ощущениях. И не удивительно, что появившись на свет ребёнок продолжает некоторое время жить по старинке, игнорируя окружающую реальность, которая просто поменяла цвет и громкость. Он адекватен в таком отношении к реальности.
А книжка по психологии нам говорит про "стимульный барьер, который охраняет незрелую психику ребёнка". По-моему нет никакого стимульного барьера - ребёнок просто ешё не обнаружил ни малейшего смысла во внешних стимулах, и относится к ним соответственно.
Новорожденный ребёнок кричит не маме и не кому-либо вообще в окружающем мире - он просто кричит, потому что кричать когда ему дискомфортно для него такое же естественное поведение, как дышать. Но мама отзывается на этот крик и позволяет ребёнку избавиться от его дискомфорта. И очень скоро ребёнок замечает эту взаимосвязь и начинает кричать маме. Но опять же, у него ещё нет опыта, который бы позволил ему понять, что мама это какой-то отдельный человек со своими желаниями. Напротив - его опыт говорит ему о том, что мама - это средство достижения комфорта, управляемое криком. В пределах опыта младенца ещё нет ничего, что говорило бы ему о принципиальной разнице между тем, чтобы использовать руку чтобы повернуться на бок и тем, чтобы использовать крик чтобы утолить голод. Даже больше того - для младенца его руки хуже поддаются контролю, чем его мама. Так с чего бы ему думать, что она отдельный человек? Но в психологических книжках пишут о "психологическом слиянии" младенца с матерью и о том, что младенец считает себя "всемогущим".
Эти метафоры довольно хороши, когда надо объяснить, что восприятие мира младенцем сильно отличается от нашего, взрослого мировосприятия. Но, на мой взгляд, используя в качестве отправной точки взрослую психику мы всегда упускаем кучу нюансов, связанных с тем, что в голове взрослого огромное количество опыта, отсутствующего у младенца, который просто невозможно перечислить. Описывая ребёнка как "взрослого минус что-то", мы идём по длинному пути, тогда как короткий путь состоит в том, чтобы описывать младенца как "почти ничего плюс что-то".
Майка смотрит на механический консервный нож и спрашивает" "Что это?". Мы ей отвечаем, что это консервный нож, и она уточняет: "Но это немножечко плоскогубцы". "Конечно" - соглашаемся мы. Ведь в рамках её опыта это действительно немножечко плоскогубцы.
Например: "...В первые дни жизни... ...«стимульный барьер», или природная психологическая защита, охраняет незрелую нервную систему младенца от перегрузки, вызванной потоком внешних ощущений. ...Находясь внутри этого защитного кокона, ребёнок оказывается эмоционально изолированным, а потому ещё не способным к ощущению Самости или Другого... ...В возрасте около двух месяцев... [если происходит разрушение этого барьера] ...младенец больше не испытывает наслаждения от своей рассеянной самодостаточности: окружающие обстоятельства вынуждают его чувствовать облегчение, идущее с внешней стороны оболочки его кокона. Однако ощущение младенцем Другого развилось не больше, чем его ощущение Самости, и утешительная грудь, руки и лицо первичного Другого (воспитателя) становились... ...частью его рудиментарного «Я»..."
Здесь автор рассказывает о том феномене, что для младенца в первое время жизни нет никаких "других людей" и даже просто "внешнего мира", так как он не понимает границ самого себя, и ему всё кажется частью его самого. Утверждение, на мой взгляд, более чем справедливое, но формулировки, избранные для его описания, говорят мне о том, что автор считает, что человек имеет объективные границы между ним и окружающим миром, которые понятны взрослому, но ещё не понятны ребёнку. Но в действительности взрослому лишь кажется, что он что-то понимает. Мы привыкли считать границей самих себя границы своего тела, но почему мы так считаем? В основном потому, что наше тело всегда у нас с собой. Мы так к этому привыкаем, что считаем что оно - это мы. Но это не так. Значительная часть нашего тела как минимум отделима от нас, а другая - заменима. Нам не подконтрольны бОльшая часть происходящего в нашем теле. Более того, бОльшая часть нашей психики нам обычно не доступна и не подконтрольна. В то же время, мы можем контролировать многое за пределами нашего тела и не можем жить без многого из того, что нашим телом не является. То, что взрослым нам кажется само собой разумеющимся (наши границы) вовсе не является чем-то объективно существующим или отлитым в граните. Наши представления о наших границах - это результат нашего жизненного опыта. Которого у младенца ещё нет.
Что я пытаюсь сказать, это то, что, по моему нынешнему разумению, именно дети являются отправной точкой. Именно их восприятие наименее "искажено", так как у них не накоплен опыт, который его "искажает". Вылезая из утробы матери ребёнок не проводит границ между собой и внешним миром просто потому, что у него ещё нет объективных причин проводить эти границы. Он ещё недавно находился в состоянии, когда любые его действия практически не влияли на окружающую его реальность. Сердцебиение матери, приглушённые звуки голосов, тряска от ходьбы - всё это совершенно от него не зависело и почти ни на что для него не влияло. Причём с его точки зрения так было всегда. По-моему абсолютно естественно, что в таких условиях ребёнок почти полностью игнорирует эти "фоновые шумы" и сосредоточен на своих внутренних ощущениях. И не удивительно, что появившись на свет ребёнок продолжает некоторое время жить по старинке, игнорируя окружающую реальность, которая просто поменяла цвет и громкость. Он адекватен в таком отношении к реальности.
А книжка по психологии нам говорит про "стимульный барьер, который охраняет незрелую психику ребёнка". По-моему нет никакого стимульного барьера - ребёнок просто ешё не обнаружил ни малейшего смысла во внешних стимулах, и относится к ним соответственно.
Новорожденный ребёнок кричит не маме и не кому-либо вообще в окружающем мире - он просто кричит, потому что кричать когда ему дискомфортно для него такое же естественное поведение, как дышать. Но мама отзывается на этот крик и позволяет ребёнку избавиться от его дискомфорта. И очень скоро ребёнок замечает эту взаимосвязь и начинает кричать маме. Но опять же, у него ещё нет опыта, который бы позволил ему понять, что мама это какой-то отдельный человек со своими желаниями. Напротив - его опыт говорит ему о том, что мама - это средство достижения комфорта, управляемое криком. В пределах опыта младенца ещё нет ничего, что говорило бы ему о принципиальной разнице между тем, чтобы использовать руку чтобы повернуться на бок и тем, чтобы использовать крик чтобы утолить голод. Даже больше того - для младенца его руки хуже поддаются контролю, чем его мама. Так с чего бы ему думать, что она отдельный человек? Но в психологических книжках пишут о "психологическом слиянии" младенца с матерью и о том, что младенец считает себя "всемогущим".
Эти метафоры довольно хороши, когда надо объяснить, что восприятие мира младенцем сильно отличается от нашего, взрослого мировосприятия. Но, на мой взгляд, используя в качестве отправной точки взрослую психику мы всегда упускаем кучу нюансов, связанных с тем, что в голове взрослого огромное количество опыта, отсутствующего у младенца, который просто невозможно перечислить. Описывая ребёнка как "взрослого минус что-то", мы идём по длинному пути, тогда как короткий путь состоит в том, чтобы описывать младенца как "почти ничего плюс что-то".
Майка смотрит на механический консервный нож и спрашивает" "Что это?". Мы ей отвечаем, что это консервный нож, и она уточняет: "Но это немножечко плоскогубцы". "Конечно" - соглашаемся мы. Ведь в рамках её опыта это действительно немножечко плоскогубцы.
среда, 11 мая 2016
Читаю Джэймса Бьюдженталя «Наука быть живым» ("The search for existential identity"). Хорошая книга, но я не потому об этом пишу, а из-за того эта книга напоминает мне о том, зачем мне психология. А точнее о том, насколько всё остальное малозначимо. Всё фигня кроме психологии, хотя если подумать то и психология тоже фигня. Глубокая мысль, тудыть её в качель!
Когда немножко соприкасаешься со своим глубинным Я, с тем, о чём пишет Бьюдженталь, с тем, с чем помогает входить в контакт именно психология, то становится очевидно, насколько впустую ты тратишь большую часть времени своей жизни. Когда я говорю "впустую" я не имею ввиду "ничего не делаешь", "не делаешь ничего полезного" или "не делаешь ничего выдающегося". Я говорю о том, как много времени уходит на делание вещей неизвестно для кого. У нас у всех есть нагромождения объяснений того, зачем и для кого мы каждый день встаём, моемся, ходим на работу, открываем рот и говорим слова. Но, чаще всего, это лишь объяснения. Чувствуем ли мы себя теми, кому это всё действительно нужно? Кому этого всего хочется? Или просто бездумно движемся в направлении, которое когда-то сочли правильным?
Дело не только в Бьюджентале, конечно. Ещё в том объявлении из предыдущего поста. Ещё в выходных с женой. В тех маленьких консультациях, которые я давал.
Биение жизни во всём, что касается психологии для меня так сильно, что меня просто сметает с ног. Зачем впустую тратить время на изучение «ASP.NET MVC 5.0», когда можно читать Бьюдженталя? Потому что я думаю, что веб-технологии когда-нибудь мне позволят повысить мою зарплату? Начерта мне ещё плюс н-цать тыщ, если я не знаю как употребить свою жизнь? Чтобы проспонсировать ещё пять лет своего "роста" в никуда? Чтобы купить ещё "фальшивых ёлочных игрушек, которые блестят как настоящие, но не радуют"? Сколько времени нужно потратить, сколько вещей нужно купить, чтобы понять, что от дополнительных трат ничего не изменится?
Я лелею надежду освободиться "потом". Когда решу бытовые проблемы. Сейчас мне 32, и это ещё не слишком большой возраст, но когда он станет слишком большим? Когда мне стукнет 46, как тому мужику из книги Бьюдженталя? Дойти до конца, чтобы увидеть, что ты уже потерял большую часть своей жизни, и потерянного не воротишь?
Дело ведь не в том, чем именно заниматься. Путешествия, писательство, психотерапия, женитьба и воспитание детей - всё одинаково бестолково, если ты делаешь это потому, что когда-то решил, что это будет круто. Часто ли мы заглядываем себе внутрь, чтобы спросить себя: "Нужно ли тебе это сейчас? Чего бы ты хотел в самом деле? Как бы ты хотел поменять свою жизнь?". Люди, о которых рассказывает Бьюдженталь (его клиенты), отличаются от среднего человека только тем огромным внутренним сопротивлением, которое им нужно преодолеть для того, чтобы просто услышать себя. Большинство из нас, я полагаю, не такие. Для большинства из нас контакт с самими собой вполне доступен. Но, чаще всего, мы тоже не делаем этого шага (или пути?) внутрь себя. Это видно по косвенным признакам. Мало кто из нас счастлив, и столь же мало из нас хотя бы двигаются к своему счастью. Почему? Многие ли из вас, так же как и я, откладывают проживание своей жизни на потом, когда "разгребёмся с делами"?
Всё фигня. Огромное количество фигни, наполнить которую смыслом можно только изнутри себя, из области, в которую мы (особенно с возрастом) почти никогда не спускаемся. И если подумать - психология тоже фигня, т.к. ценна не она сама по себе, а вся та жизнь, которую она позволяет себе вернуть. Которая у нас есть изначально, но которая, почему-то, просыпается как песок сквозь пальцы у столь многих из нас.
... Этот пост не о том, что надо перестать заниматься тем, чем мы занимаемся и срочно заняться чем-то другим. Как я уже говорил - это вообще не важно, чем именно ты занимаешься. Вопрос в смыслах, которые ты вкладываешь в свои действия. Вопрос в том, чтобы периодически сверяться с собой, как с компасом.
Когда немножко соприкасаешься со своим глубинным Я, с тем, о чём пишет Бьюдженталь, с тем, с чем помогает входить в контакт именно психология, то становится очевидно, насколько впустую ты тратишь большую часть времени своей жизни. Когда я говорю "впустую" я не имею ввиду "ничего не делаешь", "не делаешь ничего полезного" или "не делаешь ничего выдающегося". Я говорю о том, как много времени уходит на делание вещей неизвестно для кого. У нас у всех есть нагромождения объяснений того, зачем и для кого мы каждый день встаём, моемся, ходим на работу, открываем рот и говорим слова. Но, чаще всего, это лишь объяснения. Чувствуем ли мы себя теми, кому это всё действительно нужно? Кому этого всего хочется? Или просто бездумно движемся в направлении, которое когда-то сочли правильным?
Дело не только в Бьюджентале, конечно. Ещё в том объявлении из предыдущего поста. Ещё в выходных с женой. В тех маленьких консультациях, которые я давал.
Биение жизни во всём, что касается психологии для меня так сильно, что меня просто сметает с ног. Зачем впустую тратить время на изучение «ASP.NET MVC 5.0», когда можно читать Бьюдженталя? Потому что я думаю, что веб-технологии когда-нибудь мне позволят повысить мою зарплату? Начерта мне ещё плюс н-цать тыщ, если я не знаю как употребить свою жизнь? Чтобы проспонсировать ещё пять лет своего "роста" в никуда? Чтобы купить ещё "фальшивых ёлочных игрушек, которые блестят как настоящие, но не радуют"? Сколько времени нужно потратить, сколько вещей нужно купить, чтобы понять, что от дополнительных трат ничего не изменится?
Я лелею надежду освободиться "потом". Когда решу бытовые проблемы. Сейчас мне 32, и это ещё не слишком большой возраст, но когда он станет слишком большим? Когда мне стукнет 46, как тому мужику из книги Бьюдженталя? Дойти до конца, чтобы увидеть, что ты уже потерял большую часть своей жизни, и потерянного не воротишь?
Дело ведь не в том, чем именно заниматься. Путешествия, писательство, психотерапия, женитьба и воспитание детей - всё одинаково бестолково, если ты делаешь это потому, что когда-то решил, что это будет круто. Часто ли мы заглядываем себе внутрь, чтобы спросить себя: "Нужно ли тебе это сейчас? Чего бы ты хотел в самом деле? Как бы ты хотел поменять свою жизнь?". Люди, о которых рассказывает Бьюдженталь (его клиенты), отличаются от среднего человека только тем огромным внутренним сопротивлением, которое им нужно преодолеть для того, чтобы просто услышать себя. Большинство из нас, я полагаю, не такие. Для большинства из нас контакт с самими собой вполне доступен. Но, чаще всего, мы тоже не делаем этого шага (или пути?) внутрь себя. Это видно по косвенным признакам. Мало кто из нас счастлив, и столь же мало из нас хотя бы двигаются к своему счастью. Почему? Многие ли из вас, так же как и я, откладывают проживание своей жизни на потом, когда "разгребёмся с делами"?
Всё фигня. Огромное количество фигни, наполнить которую смыслом можно только изнутри себя, из области, в которую мы (особенно с возрастом) почти никогда не спускаемся. И если подумать - психология тоже фигня, т.к. ценна не она сама по себе, а вся та жизнь, которую она позволяет себе вернуть. Которая у нас есть изначально, но которая, почему-то, просыпается как песок сквозь пальцы у столь многих из нас.
... Этот пост не о том, что надо перестать заниматься тем, чем мы занимаемся и срочно заняться чем-то другим. Как я уже говорил - это вообще не важно, чем именно ты занимаешься. Вопрос в смыслах, которые ты вкладываешь в свои действия. Вопрос в том, чтобы периодически сверяться с собой, как с компасом.
среда, 04 мая 2016
Общался тут со своими друзьями-психологами и понял, что зря пренебрегаю возможностью проводить психологические консультации по Скайпу. Так что я решил исправить это досадное недоразумение.
Итак, объявление:
Я ищу клиентов для проведения психологических консультаций через Интернет по видео-связи. У меня есть для этого время по вечерам, начиная с 22:00 по Москве.
"Психологическая консультация" это примерно то, что и можно подумать из названия - консультация по психологическим вопросам, таким как, например, построение или улучшение отношений с теми или иными людьми; преодоление трудностей в общении; стремление лучше разобраться в себе; преодоление морально тяжёлых жизненных ситуаций. Спектр очень широк, так как почти всё в жизни человека можно рассмотреть с психологической точки зрения.
Считаю важным отметить, что "психологическое консультирование" это не лечение - не обязательно иметь психическое расстройство, чтобы обратиться к психологу; это не психологический тренинг - не обязательно заранее знать, что вы хотите изменить; и это не психотерапия - оно не предполагает долгую и глубокую внутреннюю работу. Психологическое консультирование это довольно краткосрочная и сфокусированная на запросе клиента форма работы практического психолога, где определённые результаты возможно получить уже от первой встречи.
Этический кодекс психолога обязывает соблюдать конфидециальность информации, касающейся встреч. Иначе говоря, без разрешения клиента я не имею права никому ничего рассказывать о том, что происходит на консультациях.
Мои консультации стоят 1000 рублей, так как я начинающий психолог. Стандартная консультация длится 1 час. По итогам первой консультации клиент решает, нужны ли ему другие.
Обращаться или просто задавать вопросы (за спрос денег не беру) лучше всего по u-mail. В скайпе я nikolay_swamp_dog. E-mail дам тем, кто попросит.
И да. Репосты приветствуются.
Итак, объявление:
Я ищу клиентов для проведения психологических консультаций через Интернет по видео-связи. У меня есть для этого время по вечерам, начиная с 22:00 по Москве.
"Психологическая консультация" это примерно то, что и можно подумать из названия - консультация по психологическим вопросам, таким как, например, построение или улучшение отношений с теми или иными людьми; преодоление трудностей в общении; стремление лучше разобраться в себе; преодоление морально тяжёлых жизненных ситуаций. Спектр очень широк, так как почти всё в жизни человека можно рассмотреть с психологической точки зрения.
Считаю важным отметить, что "психологическое консультирование" это не лечение - не обязательно иметь психическое расстройство, чтобы обратиться к психологу; это не психологический тренинг - не обязательно заранее знать, что вы хотите изменить; и это не психотерапия - оно не предполагает долгую и глубокую внутреннюю работу. Психологическое консультирование это довольно краткосрочная и сфокусированная на запросе клиента форма работы практического психолога, где определённые результаты возможно получить уже от первой встречи.
Этический кодекс психолога обязывает соблюдать конфидециальность информации, касающейся встреч. Иначе говоря, без разрешения клиента я не имею права никому ничего рассказывать о том, что происходит на консультациях.
Мои консультации стоят 1000 рублей, так как я начинающий психолог. Стандартная консультация длится 1 час. По итогам первой консультации клиент решает, нужны ли ему другие.
Обращаться или просто задавать вопросы (за спрос денег не беру) лучше всего по u-mail. В скайпе я nikolay_swamp_dog. E-mail дам тем, кто попросит.
И да. Репосты приветствуются.
среда, 30 марта 2016
Вчера, благодаря музыкальному клипу и разговору с женой, я наконец разобрался в своей позиции по поводу геев.
Я не считаю себя геем. Но меня бесит, что общество считает это положительной характеристикой. Потому что - какого фига? Почему мне нельзя быть геем? Почему, если мне что-то вдруг понравится, я вынужден задумываться на тему "не слишком ли это по-гейски", если не хочу получить осуждение со стороны окружающих?
Гомосексуализм - табуирован. Проблема не в том, нравятся вам геи или нет, хорошо быть гомосексуалистом или нет, мешают они вам или нет. Проблема в том, что табуирована вся тема скопом, без анализа её составных частей, причём попытки этого анализа - тоже автоматически табуируются (ты что, симпатизируешь геям? наверное ты сам гей!). Но вы, всё же, приглядитесь, я вам помогу.
Прежде всего гомосексуализм - это не поведение. Быть гомосексуалистом - это не значит спать с людьми своего пола. Гомосексуализм это отклонение "сексуального предпочтения", т.е. вопрос о том, кто тебе нравится, а не о том, кого ты трахаешь и, уж тем более, не о том, как ты одеваешься или говоришь. Как любовь к розовому цвету и стразам может приравниваться к отклонению в сексуальном предпочтении? Как акт сексуального насилия в тюрьме может означать что сексуальные предпочтения зека изменились? Как тот факт, что ты оказался сексуально привлекателен для кого-то твоего пола, делает его твоим сексуальным партнёром? Никак.
В колледже у меня было два однокурсника: один верующий христианин, второй - мусульманин. Оба соблюдали посты, старались следовать требованиям своей веры и с удовольствием делились информацией по религиозным вопросам. Но никогда не навязывали своих воззрений однокурсникам, не вели пропаганду и никого не обвиняли в нарушении своих морально этических норм. Наш христианин ходил со всеми на пьянки и рисовал смешные графики зависимости степени адекватности однокурсников от количества выпитого. Во время поста мы носили ему из столовой компот, чтобы он совсем не исхудал. Вместе с мусульманином, из интереса, пробовали соблюдать Рамадан. Мои однокурсники не разделяли "религиозных предпочтений" этих парней, но мы все прекрасно ладили и с интересом и уважением относились к "особенностям" друг друга. Так почему же когда речь заходит о различиях в "сексуальных предпочтениях" все шарахаются от этой темы как чёрт от ладана? Почему я могу, из интереса, примерить на себя веру в христианского Бога, но не имею права даже задумываться о возможности сексуальной привлекательности людей своего пола?
Общество сваливает в одну кучу всё что хоть как-то связано с тематикой гомосексуальности и спорит только о том, стоит ли это всё сразу залить напалмом, или, из гуманных соображений, просто огородить бетонным забором. Не целуйтесь при нас. Не говорите, что вы геи. Думать не думайте одеваться в фиолетовые лосины.
Этот подход разрушителен. Уверен, именно табуирование темы гомосексуализма приводит к тому, что для геев так характерны, в частности, беспорядочные половые связи. Там где для гетеросексуальных отношений всё регламентировано, исследовано и закреплено в историческом опыте (я имею ввиду: процесс ухаживания, секс до брака и его опасности, ценность долгосрочных отношений) - для гомосексуальных отношений имеется только одно огромное чёрное пятно. Стоит тебе одной ногой выйти за пределы "нормальных сексуальных предпочтений" и ты попадаешь в зону анархии, где любое твое действие или мысль одинаково нелегальны. Общество делит людей на табуированных "геев" и хороших, годных "натуралов" с добавлением щепотки "бисексуалов", про которых не принято особо говорить, но как-то подразумевается, что это такие натуралы, которые ни в чём себе не отказывают. Но, на самом деле, всё-равно натуралов. Нет, общество. Люди не делятся на эти две-три категории. Всё сложнее. Все разные. Щепотка того, щепотка этого, и всё под соусом, о котором вы даже не подозреваете.
----
Я так же глубоко убеждён, что ровно те же самые рассуждения применимы к педофилам (и кому ещё хотите). Быть педофилом и насиловать маленьких детей - это разные вещи. Даже если это тесно связанные вещи (а я думаю что это именно так), всё-равно я считаю недопустимым осуждать само расстройство сексуального предпочтения, а не то антиобщественное поведение, которое им обусловлено. Да, с педофилией сложнее, т.к. я сомневаюсь что детям стоит знать, что они для кого-либо сексуально привлекательны. Но это вопрос регламентации поведения, а не регламентации желаний.
Что там ещё? Некрофилия? Копрофилия? Садизм? Да хоть что. Это желания, чувства и идеи, а не поведение. Поведение может быть общественно неприемлемым и требует социальной регламентации. Но не мысли и не чувства. И я имею право мысленно примерять на себя эти девиации, интересоваться творчеством таких людей. Это стрёмно, но весьма занимательно. Вы же, вон, смотрите "Чужих", хотя их дизайн это смесь склизких членов с нерождёнными младенцами. Гигер больной на всю голову, но в НФ-триллере его идеи оказались востребованы. Я хочу вырабатывать своё собственное мнение. А для этого мне нужен доступ к соответствующей информации, а не как сейчас: "распространение этой информации запрещено на территории РФ".
----
В заключении должен объяснить причину, по которой меня так волнует эта тема. Я не считаю себя геем, потому что мне кажется странным относить себя к гомосексуалистам, когда 98% твоих сексуальных предпочтений направлены на женщин. Но будем честны - я не абсолютно гетеросексуален. Вот эти два процента гомосексуальности, которые мне не стоит озвучивать в приличном обществе, провоцируют меня на социальный протест. Очень часто мне хочется выдать себя за гея, чтобы "иметь право" выступать от имени сексуальных меньшинств. Но я не гей так же, как я не москвич, как бы близко к МКАДу ни был прописан. Да, у меня часто "зудят руки" выпячивать свою любовь ко всему трогательному и романтичному. Свою готовность получать удовольствие от мелодрам и мультиков. Я восхищаюсь танцующими мужиками больше чем женщинами. Порой мне хочется бросаться с объятьями и поцелуями на мужчин, чьё творчество меня растрогало. Но я так же далёк от желания заняться сексом с лицом своего пола, как и большинство из вас. Просто я не готов присоединиться к обществу в осуждении даже этих своих 2% "гейскости".
Ну и вот вам видео, которое мне так понравилось, что заставило написать этот пост.
Я не считаю себя геем. Но меня бесит, что общество считает это положительной характеристикой. Потому что - какого фига? Почему мне нельзя быть геем? Почему, если мне что-то вдруг понравится, я вынужден задумываться на тему "не слишком ли это по-гейски", если не хочу получить осуждение со стороны окружающих?
Гомосексуализм - табуирован. Проблема не в том, нравятся вам геи или нет, хорошо быть гомосексуалистом или нет, мешают они вам или нет. Проблема в том, что табуирована вся тема скопом, без анализа её составных частей, причём попытки этого анализа - тоже автоматически табуируются (ты что, симпатизируешь геям? наверное ты сам гей!). Но вы, всё же, приглядитесь, я вам помогу.
Прежде всего гомосексуализм - это не поведение. Быть гомосексуалистом - это не значит спать с людьми своего пола. Гомосексуализм это отклонение "сексуального предпочтения", т.е. вопрос о том, кто тебе нравится, а не о том, кого ты трахаешь и, уж тем более, не о том, как ты одеваешься или говоришь. Как любовь к розовому цвету и стразам может приравниваться к отклонению в сексуальном предпочтении? Как акт сексуального насилия в тюрьме может означать что сексуальные предпочтения зека изменились? Как тот факт, что ты оказался сексуально привлекателен для кого-то твоего пола, делает его твоим сексуальным партнёром? Никак.
В колледже у меня было два однокурсника: один верующий христианин, второй - мусульманин. Оба соблюдали посты, старались следовать требованиям своей веры и с удовольствием делились информацией по религиозным вопросам. Но никогда не навязывали своих воззрений однокурсникам, не вели пропаганду и никого не обвиняли в нарушении своих морально этических норм. Наш христианин ходил со всеми на пьянки и рисовал смешные графики зависимости степени адекватности однокурсников от количества выпитого. Во время поста мы носили ему из столовой компот, чтобы он совсем не исхудал. Вместе с мусульманином, из интереса, пробовали соблюдать Рамадан. Мои однокурсники не разделяли "религиозных предпочтений" этих парней, но мы все прекрасно ладили и с интересом и уважением относились к "особенностям" друг друга. Так почему же когда речь заходит о различиях в "сексуальных предпочтениях" все шарахаются от этой темы как чёрт от ладана? Почему я могу, из интереса, примерить на себя веру в христианского Бога, но не имею права даже задумываться о возможности сексуальной привлекательности людей своего пола?
Общество сваливает в одну кучу всё что хоть как-то связано с тематикой гомосексуальности и спорит только о том, стоит ли это всё сразу залить напалмом, или, из гуманных соображений, просто огородить бетонным забором. Не целуйтесь при нас. Не говорите, что вы геи. Думать не думайте одеваться в фиолетовые лосины.
Этот подход разрушителен. Уверен, именно табуирование темы гомосексуализма приводит к тому, что для геев так характерны, в частности, беспорядочные половые связи. Там где для гетеросексуальных отношений всё регламентировано, исследовано и закреплено в историческом опыте (я имею ввиду: процесс ухаживания, секс до брака и его опасности, ценность долгосрочных отношений) - для гомосексуальных отношений имеется только одно огромное чёрное пятно. Стоит тебе одной ногой выйти за пределы "нормальных сексуальных предпочтений" и ты попадаешь в зону анархии, где любое твое действие или мысль одинаково нелегальны. Общество делит людей на табуированных "геев" и хороших, годных "натуралов" с добавлением щепотки "бисексуалов", про которых не принято особо говорить, но как-то подразумевается, что это такие натуралы, которые ни в чём себе не отказывают. Но, на самом деле, всё-равно натуралов. Нет, общество. Люди не делятся на эти две-три категории. Всё сложнее. Все разные. Щепотка того, щепотка этого, и всё под соусом, о котором вы даже не подозреваете.
----
Я так же глубоко убеждён, что ровно те же самые рассуждения применимы к педофилам (и кому ещё хотите). Быть педофилом и насиловать маленьких детей - это разные вещи. Даже если это тесно связанные вещи (а я думаю что это именно так), всё-равно я считаю недопустимым осуждать само расстройство сексуального предпочтения, а не то антиобщественное поведение, которое им обусловлено. Да, с педофилией сложнее, т.к. я сомневаюсь что детям стоит знать, что они для кого-либо сексуально привлекательны. Но это вопрос регламентации поведения, а не регламентации желаний.
Что там ещё? Некрофилия? Копрофилия? Садизм? Да хоть что. Это желания, чувства и идеи, а не поведение. Поведение может быть общественно неприемлемым и требует социальной регламентации. Но не мысли и не чувства. И я имею право мысленно примерять на себя эти девиации, интересоваться творчеством таких людей. Это стрёмно, но весьма занимательно. Вы же, вон, смотрите "Чужих", хотя их дизайн это смесь склизких членов с нерождёнными младенцами. Гигер больной на всю голову, но в НФ-триллере его идеи оказались востребованы. Я хочу вырабатывать своё собственное мнение. А для этого мне нужен доступ к соответствующей информации, а не как сейчас: "распространение этой информации запрещено на территории РФ".
----
В заключении должен объяснить причину, по которой меня так волнует эта тема. Я не считаю себя геем, потому что мне кажется странным относить себя к гомосексуалистам, когда 98% твоих сексуальных предпочтений направлены на женщин. Но будем честны - я не абсолютно гетеросексуален. Вот эти два процента гомосексуальности, которые мне не стоит озвучивать в приличном обществе, провоцируют меня на социальный протест. Очень часто мне хочется выдать себя за гея, чтобы "иметь право" выступать от имени сексуальных меньшинств. Но я не гей так же, как я не москвич, как бы близко к МКАДу ни был прописан. Да, у меня часто "зудят руки" выпячивать свою любовь ко всему трогательному и романтичному. Свою готовность получать удовольствие от мелодрам и мультиков. Я восхищаюсь танцующими мужиками больше чем женщинами. Порой мне хочется бросаться с объятьями и поцелуями на мужчин, чьё творчество меня растрогало. Но я так же далёк от желания заняться сексом с лицом своего пола, как и большинство из вас. Просто я не готов присоединиться к обществу в осуждении даже этих своих 2% "гейскости".
Ну и вот вам видео, которое мне так понравилось, что заставило написать этот пост.
вторник, 29 марта 2016
Не знаю, в какой момент я для себя это сформулировал, но у меня есть чёткая цель в воспитании Майи: я хочу чтобы она выросла счастливой. И я чётко знаю, как этого достигать: любить её безоглядно и безусловно, и всей своей жизнью стараться показывать ей пример того, как жить счастливо (иначе говоря - быть счастливым самому). Жена брата назвала меня "фанатичным отцом", и я полагаю, что это правда. Причём с каждым днём я становлюсь всё более фанатичным. Отчасти это потому, что Майка, как распускающийся цветок, с каждым днём показывает всё больше своих лепестков.
читать дальше
читать дальше
понедельник, 01 февраля 2016
Первые месяцы были адом. Многие родители говорят, что у них всё наоборот (первые месяцы самые лёгкие) и хотя я догадываюсь, почему для них это так, наверняка в чём разница до сих пор не знаю. Кто-то пишет что первые месяцы ребёнок только ест да спит. Это правда. Нюанс в том, что новорожденный ребёнок по-началу совершенно не умеет ни есть ни спать, и обычно не справляется с этими задачами без участия родителей.
читать дальше
читать дальше
Количество перерастает в качество и ребёнок лавинообразно начинает осваивать различные навыки. Майка очень долго (больше года) не могла научиться ходить, но уже в 9 месяцев произнесла первое слово ("кукла"), а к концу года начала активно
среда, 18 ноября 2015
13го числа, буквально на днях, исполнилось полтора года с момента появления на свет моей дочки. Полтора года моя жизнь организована вокруг неё напрямую и уже, наверное, года четыре - косвенно. Пожалуй пришла пора немного по рассказывать об этом новом интересном опыте и познакомить вас с Майей.
читать дальше
читать дальше
понедельник, 27 июля 2015
26.07.2015 в 18:03
Пишет eolay:репосто пост!
...и довольно срочно. если кто-то хочет поработать на удалёнке - просим!
резюме/ссылки на свои галлереи, по которым мы сможем понять ваш уровень присылайте на почту [email protected]
если все будет ок - присылаем вам тестовое задание~
читать дальше
URL записи
URL записи
URL записи26.07.2015 в 13:56
Пишет MarinaPRIV:26.07.2015 в 13:38
Пишет meissdes:~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ребятааааааааааааа~
нам в BUBBLE снова очень срочно >нужны колористы.
несколько серий в довольно сиротливом состоянии
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ребятааааааааааааа~
нам в BUBBLE снова очень срочно >нужны колористы.
несколько серий в довольно сиротливом состоянии
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
...и довольно срочно. если кто-то хочет поработать на удалёнке - просим!
резюме/ссылки на свои галлереи, по которым мы сможем понять ваш уровень присылайте на почту [email protected]
если все будет ок - присылаем вам тестовое задание~
читать дальше
суббота, 14 июня 2014
У меня уже месяц как есть дочка. 13 мая родилась. Зовут Майя. Выглядит вот так:
Хотя чаще, конечно, так:
Хотя чаще, конечно, так:
суббота, 08 марта 2014
Хочу сказать это вслух:
Мне стыдно за нашу политику, нашего президента и в целом за нашу страну.
Я бы хотел как-то изменить всё это... Но нет, к сожалению. Я вынужден смириться с тем, что являюсь частью страны, ведущей политику на уровне гопника, толкающую фашистскую идеологию (кто не за Россию, тот не заслуживает человеческого отношения) и одновременно сравнивающей всех подряд с Гитлером...
Я считаю, что это позор, то что происходит.
И я приношу свои извинения за свою страну, хоть даже это и не вернёт ситуацию назад.
Мне стыдно за нашу политику, нашего президента и в целом за нашу страну.
Я бы хотел как-то изменить всё это... Но нет, к сожалению. Я вынужден смириться с тем, что являюсь частью страны, ведущей политику на уровне гопника, толкающую фашистскую идеологию (кто не за Россию, тот не заслуживает человеческого отношения) и одновременно сравнивающей всех подряд с Гитлером...
Я считаю, что это позор, то что происходит.
И я приношу свои извинения за свою страну, хоть даже это и не вернёт ситуацию назад.
среда, 26 февраля 2014
понедельник, 27 января 2014
...cовпал в своём заявлении с моими мыслями. По этому просто даю ссылку.
peoplesalliance.ru/press/news/ua/?Year=2014
peoplesalliance.ru/press/news/ua/?Year=2014
воскресенье, 29 декабря 2013
четверг, 03 октября 2013
Те, кто не поиграл в Resident Evil 6 и не собирается - можете просто посмотреть все видеоролики из игры. Полноценное кинцо с отличным сюжетом (с поправкой на характерный для серии RE пафос).
вторник, 17 сентября 2013
Большую часть своей жизни я был политически пассивным человеком. На выборы я ходил, но смысла в этом видел мало: я всегда симпатизировал власти больше, чем оппозиции. Кое-кого это возмущает, но Путин вызывал и продолжает вызывать у меня уважение. Я (как, наверняка, и вы) априори уверен, что чиновники обычно используют своё служебное положения для увеличения собственного благосостояния, и Путин вряд ли является исключением, но разве это делает его плохим президентом? Во-первых, тогда все президенты были бы плохими, а во-вторых, если Путин заботится обо мне и моей стране, то я согласен мириться с тем, что какая-то часть умозрительных бюджетных денег идёт на ремонт его загородного дома.
И главное — где взять альтернативу Путину? Зюганов, Жириновский и Явлинский? Главная мысль Зюганова всегда была «отнять и поделить», риторику Жириновского всерьёз воспринимать бесполезно, а Явлинский мне всегда напоминал маму из «Малыша и Карлсона» со словами «а нельзя ли вообще обойтись без драки?» - можно, но тогда ты проиграешь. Так что из этих альтернатив — да, я за Путина.
В итоге, хотя в 2011 году и были выборы в государственную думу, я уже забыл ходил ли я на них, а тем более — за кого голосовал. Помню только, что когда люди начали кричать про «украденные голоса», я снисходительно усмехался. «Ну что за наивность!» - думал я - «разме можно всерьёз думать, что кто-то может с помощью «каруселей», вбросов бюллетеней или административно-зависимых сотрудников накрутить больше 5-7%? «Единая Россия» набрала 49%, это меньше половины, уже довольно мало для партии власти, чего же вам ещё надо, люди? К тому же вон экзит-полы, говорят, совпадают с официальными результатами, а это ли не показатель?». Короче говоря я считал что да, многие устали от «Единой России», но в её поддержку широкими, но молчаливыми слоями населения я верил.
Тем не менее, в 2012 году на выборах президента я голосовал за Зюганова. Я считал сменяемость власти важной составляющей развития страны, и этот «ход конём» с возвращением Путина на пост президента мне нравился мало. По этому я прочитал программы разных кандидатов и сделал свой выбор. Сохраняя, однако, уверенность в том, что Путин, скорее всего, честно победит.
А летом 2013 я категорически встал на сторону оппозиции.
читать дальше
понедельник, 09 сентября 2013
Итак, теперь я своими глазами убедился, что у нас в стране нет выборов. Я признавал власть легитимной, пока считал что она использует в политической борьбе "грязные" приёмы - это ведь политика, в ней за избирателей борются, а не в бирюльки играют. Но пририсовывание себе процентов - это не борьба за избирателей. В Москве больше нет мэра, есть просто какой-то хмырь, силой удерживающий свою власть.
Я могу гордиться прошедшими неделями. Я участвовал в первой, за долгое время, конкурентной избирательной компании в России, я сделал что смог для победы своего кандидата, и мой кандидат победил. Я доволен. А телевизор пускай идёт ***** ***.
И я составляю список из тех, кто сейчас врёт по телевизорам и в интернетах. На будущее.
Я могу гордиться прошедшими неделями. Я участвовал в первой, за долгое время, конкурентной избирательной компании в России, я сделал что смог для победы своего кандидата, и мой кандидат победил. Я доволен. А телевизор пускай идёт ***** ***.
И я составляю список из тех, кто сейчас врёт по телевизорам и в интернетах. На будущее.
пятница, 06 сентября 2013
вторник, 20 августа 2013
Многим кажется, что поддержка некоего постоянного состояния в обществе и государстве - залог стабильности и порядка. Что противодействие изменениям гарантирует устойчивость "лодки" в которой мы все плывём. Что изменения могут привести к революции и, как следствие, разрухе.
Однако лично я вижу, что на самом деле всё строго наоборот. Откуда берутся революции? Революция - это взрыв социальной напряжённости, которая до этого долго копилась. Она не возникает на пустом месте - сегодня всё хорошо, а завтра пришёл Ленин и всех подговорил свергнуть правительство. Революция - это выход на поверхность тех сил и идей, которые раньше до этого задавливались, которым не давали шанса реализоваться. Это результат затянувшегося периода "стабильности", такой, за которую часто ратует Владимир Владимирович Путин.
Вот, к примеру, недавние события. В Египте свергают правительство. В Ливии гражданская война. В Сирии повстанцы. Что общего в "дореволюционной" политической жизни этих стран? Радикальные реформы? Смена правящей элиты? Нет. Стабильность. 30 лет правления Хосни Мубарака и постоянного "чрезвычайного положения" в Египте. 42 года правления Муаммара Каддафи с нефтедолларами направленными на социальные программы в Ливии. 50 лет однопартийной власти (партия "Возрождение"!) в Сирии. Ничто не предвещало беды, да? А вспомним нашу историю. Бесконечное строительство Коммунизма в Советском Союзе. Морально устаревшие, но такие привычные крепостное право и монархия в Российской Империи.
Наверное кому-то кажется, что это Горбачёв всё развалил, или что Ленин (или, точнее, Временное Правительство) вверг страну в хаос. Что они слишком многое взялись менять. Но в действительности к моменту начала преобразований, затеянных этими людьми, крах был, вероятно, уже неизбежен - вопрос был только "в какую сторону" завалится государство и как много жертв при этом будет. Реформы надо начинать до того, как толпы крестьян с факелами начнут ходить под окнами Кремля, а революционно настроенному населению обычно нужно всё и вчера, и даже самые хорошие, но "постепенные" преобразования - вряд ли их устроят. Помните эту фразу Горбачёва, по поводу оппозиции в Советском Союзе? Что-то вроде "Я говорю, что стране нужна оппозиция, и всё население страны дружно становится оппозиционерами". В таких условиях нельзя просто волевым решением "уйти с поста" и "провести демократические выборы", как того обычно требуют люди. Вернее можно, но нового правителя через год снова свергнут, как это сейчас происходит в Египте. Потому что это не то.
А у нас есть Навальный. Возможно последний реальный оппозиционер со сравнительно мягкой программой. "Судить", а не "вешать", "направить деньги в нужное русло", а не "отобрать и поделить". И у этого оппозиционера есть хороший шанс прийти к власти законным способом, сняв часть напряжения в обществе. Дать стране шанс развиваться постепенно, а не революционным образом. Надеюсь нам повезёт, и его изберут.
понедельник, 19 августа 2013
Жена нашла отличную статью. Не могу не поделиться.
вторник, 06 августа 2013
Свершилось. Цензура интернетов добралась и до меня. Сегодня представитель Роскомнадзора неофициально сообщил мне что на выпуск комикса "CynicMansion" a-comics.ru/comics/cynic-mansion/11 подана жалоба. Очевидно потому, что в нём содержится информация о способах самоубийств. Уверен, что официальная экспертиза подтвердила бы, что этот выпуск действительно нарушает текущее законодательство. Да что там, я и сам это подтвержу. Только вот законодательство это - дурацкое, и пользы от него - ноль, зато вреда - навалом. К представителю Роскомнадзора у меня претензий нет. Только к Думе.
Если кому интересно, то вот этот выпуск на сайте авторов:
cynicmansion.ru/53/
Если кому интересно, то вот этот выпуск на сайте авторов:
cynicmansion.ru/53/